Решение № 12-464/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 12-464/2023

УИД 70RS0003-01-2023-003439-13

№12-464/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 14 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (далее – ООО «СибИнвест») – ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области (18810570230324004733) от 24 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «СибИнвест», адрес нахождения: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 24 марта 2023года ООО «СибИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «СибИнвест» - ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство Лада Vesta GFL110, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ООО «СибИнвест», по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 29 января 2022 года и акту приема-передачи 29 января 2022 года было передано в распоряжение и пользование A., который управлял указанным транспортным средством по доверенности от 18 ноября 2022 года. Таким образом, ООО «СибИнвест» административного правонарушения не совершало.

Законный представитель ООО «СибИнвест», который просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, и защитник Крат М.В., в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает, что постановление от 24 марта 2023 года подлежит отмене.

Согласно ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно требованию, предписанному дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2023 года в 09:03 часов по адресу: г.Томск, ул.79 Гвардейской Дивизии, 3, водитель транспортного средства Лада Vesta GFL110, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «СибИнвест», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 98 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 57 км/ч (с учетом погрешности).

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеофиксации, АТОМ ИС, свидетельство о поверке сроком действия до 10 октября 2024 года.

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ст. 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник вышеназванного транспортного средства ООО «СибИнвест».

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада Vesta GFL110, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ООО «СибИнвест», находилось в пользовании другого лица, законным представителем ООО «СибИнвест» предоставлены копия договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 29 января 2022 года с актом приема-передачи транспортного средства от 29 января 2022 года, копия доверенности от 18 ноября 2022 года, согласно которым 29 января 2022 года ООО «СибИнвест» передало в аренду A. транспортное средство Лада Vesta GFL110, государственный регистрационный знак ..., который управлял указанным транспортным средством по доверенности 23 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «СибИнвест» правонарушения, транспортное средство Лада Vesta GFL110, государственный регистрационный знак ..., находилось во владении A. (водительское удостоверение ...), а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «СибИнвест» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СибИнвест» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ООО «СибИнвест» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810570230324004733 от 24 марта 2023, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Рудова