Решение № 12-3/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

К делу № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Северин Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ОГИБДД Отдела МВД России по Отрадненскому району - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.311.31.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2017 года ФИО1 двигался на автомобиле КАМАЗ 532150 гос. номер № по автодороге Новороссийск-К.Пролив. На 86 км. был остановлен сотрудниками полиции. В результате проверки документов на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за невыполнение правил проведения пред рейсового контроля технического состояния транспортных средств. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства, в ГИБДД Отрадненского района.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

24 октября 2017 года ФИО1 было получено письмо из ОГИБДД ОМВД по Темрюкскому району, из которого он узнал, что начальником ОГИБДД по Темрюкскому району майором полиции ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенного индивидуальным предпринимателем. В постановлении начальником ОГИБДД по Темрюкскому району ссылается на тот же период времени и тот же протокол об административном правонарушении, что и Врио начальника ОГИБДД по Краснодарскому краю в Отрадненском районе ФИО4

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № отменить, прекратить производство по делу. В своей жалобе ссылается на то, что дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Просит восстановить ему срок для подачи жалобы, так как пропустил его по уважительной причине, поскольку в указанное время он оспаривал в Темрюкский районный суд, а затем в Краснодарский краевой суд первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности по тем же самым обстоятельствам.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считает, что оспариваемое им постановление подлежит отмене.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 13 октября 2017 года.

27 сентября 2017 г. начальником ОГИБДД г. Темрюка ФИО6 в отношении ИП ФИО1 было вынесено постановление по делу административном правонарушении, о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО7 обратился в Темрюкский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21.12.2017 г. жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Затем ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Краснодарский краевой суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени не бездействовал, им был выбран альтернативный способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия (статья 50 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 4.11.5 КоАП РФ) никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.

В силу ч. 1 ст. 1.61.5 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 27 сентября 2017г., 23.09.2017 г. в 15 часов 50 минут на а/д Новороссийск-Керченский пролив 86 км, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку груза «пшеница» с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил ст. 20 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушения предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с оспариваемым ФИО1 постановлением Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № ФИО1 23.09.2017 г. в 15 часов 50 минут на а/д Новороссийск-Керченский пролив 86 км, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, производил перевозку коммерческого груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, то есть совершил административное правонарушения предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В силу п. 7 час 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ИП. ФИО1 по одному и тому же факту нарушения Правил дорожного движения, является обстоятельством, исключающим в отношении него производство по данному делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника ОГИБДД по Отрадненскому району от 13 октября 2017 г. № 18810023160004218025 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: Н.Н.Северин