Приговор № 1-50/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дигора 27 мая 2019 года Дигорский районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Дамзовой Л.С., представившей удостоверение ... и ордер ... ... от ...,

при секретаре судебного заседания Гардановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, окончившего ... классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО– Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО2) ..., примерно в ..., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., решил совершить кражу чужого имущества из складского помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащего ранее ему знакомому Б.А.В.

Для осуществления своего корыстного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное, тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ..., в ... минут, ФИО2, действуя по заранее выработанному плану, взял с собой хранившиеся в его домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., гвоздодер и плоскогубцы, и направился к складскому помещению, расположенному по адресу: РСО-Алания, ....

Прибыв к складскому помещению примерно в ... минут, ФИО2 с помощью плоскогубцев, извлек из установленных в оконном проеме деревянных реек гвозди, крепившие к ним металлическую решетку, после чего гвоздодером деформировал боковые части металлической решетки, тем самым высвободив ее нижнюю и боковые части от рейки, получив таким образом, доступ вовнутрь.

В полной мере осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, он незаконно проник в складское помещение, где обнаружил находившуюся в деревянной коробке швейную машину, которую решил похитить. Через тот же оконный проем, ФИО2 вынес с коробкой, находившуюся в ней швейную машину неустановленной фирмы, стоимостью ... рублей, принадлежащую Б.А.В., впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению: демонтировав и продав ее части неустановленным лицам.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Б.А.В. значительный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в «особом» порядке, выразил свое согласие с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник Дамзова Л.С. пояснила, что ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и порядок обжалования согласно ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего Б.А.В. следует, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит максимально снизить размер наказания подсудимому.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО1 указала, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 вину признаёт полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии подтверждено в судебном заседании. Последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку максимальная санкция за совершенное им преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, предъявленное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым квалифицировать их по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Протоколов №№ 1-7, 9-13 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, а так же ст.ст. 60, 61, 62, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, характеризующим личность подсудимого, суд признал то, что ФИО2 согласно данным ИЦ МВД РСО-Алания он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена (л.д. ...), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. ...), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: жалобы и заявления от соседей и родственников в отношении ФИО2 ранее не поступало, на профилактическом учёте в Отделе МВД России по Дигорскому району РСО-Алания в настоящее время не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.228; ч.1 ст.222 УК РФ, к административной ответственности ранее не привлекался (л.д....), Главой АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания характеризуется положительно (л.д...), не женат, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – частицы грунта; девять гвоздей; металлический предмет круглой формы, диаметром ... см; полимерный предмет круглой формы, диаметром ... см; два металлических предмета круглой и прямоугольной формы, соединенные между собой металлической трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Дигорскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ... год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – частицы грунта; девять гвоздей; металлический предмет круглой формы, диаметром ... см; полимерный предмет круглой формы, диаметром ... см; два металлических предмета круглой и прямоугольной формы, соединенные между собой металлической трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Дигорскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий А.В. Темираев