Постановление № 1-65/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024 год

УИД: 22RS0034-01-2024-000421-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего – судьи Винс О.Г.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 006776,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение мопеда марки «RACER RC 110N» (номер двигателя 1P52FMH14021618», номер рамы №) черного цвета, расположенного во дворе усадьбы дома по <адрес>, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мопеда марки «<данные изъяты>», номер рамы №), находящегося во дворе усадьбы дома по <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел во двор указанной выше усадьбы, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, тайно взял мопед марки <данные изъяты>», номер рамы №), стоимостью 19 050 рублей 00 копеек, принадлежащий К., с которым скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего К. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный ущерб возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон; защитника Якорева В.А. поддержавшего позицию своего подзащитного, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя Лебедева А.П., полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, стороны примирились, вред причиненный преступлением заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мопед марки «RACER RC 110N» переданы законному владельцу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в суде. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имущественная несостоятельность своего подтверждения в судебном заседании не нашла, от защитника подсудимый не отказывался.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мопед марки «RACER RC 110N» – считать возвращенным законному владельцу, по вступлении постановления в законную силу

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 2076 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Винс