Решение № 12-392/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 12-392/2018

Судья Нестерова О.А. дело № 12 – 392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 29 марта 2018 г.

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Севияна А.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 09 февраля 2018 года, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на восемь суток.

Не согласившись с постановлением, защитник-адвокат Севиян А.В. его обжаловал, просил постановление суда отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника-адвоката Севияна А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в 00 часов 10 минут, находясь в общественном месте по адресу: <данные изъяты> громко выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, изученных судом, в том числе: заявлением ФИО2, сведениями из АС ЦБДУИГ, копией паспорта; рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, показаниями ФИО1, данными в судебном заседании в городском суде, протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства, у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1 не совершал данного административного правонарушения, опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, исследованных городским судом и, не могут быть признаны обоснованными. ФИО1 признал свою вину в совершении данного правонарушения, о чем собственноручно указал в протоколе об административных правонарушениях и в своих объяснениях, данных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда и не усматривает оснований для отмены постановления.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ является правильной.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, оснований для его снижения или изменения, не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: