Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-605/2018;)~М-689/2018 2-605/2018 М-689/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело № 2-29/2019.


Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Армос- Блок» к ФИО2 о взыскании стоимости неоказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Армос-Блок» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неоказанных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2018 года между ООО «Армос-Блок» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании консультационных услуг, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу консультационные услуги по вопросам коммерческой деятельности и управлению, а истец оплачивать данные услуги. Истец условия договора выполнил в полном объеме, ежемесячно оплачивая услуги ответчика. Ответчиком в нарушение условий договора и произведенную истцом оплату не оказаны услуги за период с 09.10.2018 года по 08.11.2018 года. 30.11.2018 года деятельность ИП ФИО2 прекращена, направленная ему 16.11.2018 года претензия оставлена им без ответа. Истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но неоказанных услуг по договору в сумме 106000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Армос-Блок» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.08.2018 года между ООО «Армос-Блок» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № об оказании консультационных услуг, предметом которого является оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности и управлению (л.д.8-11).

По условиям договора цена оказываемых исполнителем услуг определяется сторонами на основании Актов об оказании услуг. Оплата стоимости услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца после подписания Сторонами акта об оказании услуг на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Указанная в счете на оплату сумма должна соответствовать сумме, указанной в акте оказания консультационных услуг.

Из материалов дела следует, 01.11.2018 года ИП ФИО2 заказчику выставлен счет № в счет оплаты по договору консультационных услуг за октябрь-ноябрь (09.10.2018 по 08.11.2018) в сумме 106000 руб. (л.д.12). Указанный счет заказчиком услуг оплачен, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2018 г. (л.д.13).

Однако услуги по данному договору оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено. Акт оказания консультационных услуг в материалах дела отсутствует.

16.11.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по счету № от 01.11.2018 г. суммы в связи с неоказанием услуг по договору от 09.08.2018 года (л.д.15). Претензия получена ответчиком 20.11.2018 г. (л.д.16) и оставлена им без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.35-38) 30.11.2018 года ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, а также положениями ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № от 09.08.2018 года об оказании консультационных услуг, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 106000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3320 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Армос- Блок» к ФИО2 о взыскании стоимости неоказанных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Армос-Блок» 106000 (сто шесть тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.