Решение № 2-1140/2019 2-1140/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1140/2019

Дело № 2-1140/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МКК «Тут Мани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тут Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 03.10.2018 между ООО МКК «Тут Мани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма денежных средств, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 руб., на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей. В соответствии с п. 12 договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 100000 руб. на основании заявления заемщика были перечислены на его банковский счет. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №а от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передал ООО МКК «Тут Мани» (залогодержатель) транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер №. Истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 03.10.2018 в размере 143 943,85 руб., из них: основной долг – 100000 руб.; проценты за период с 03.10.2018 по 11.06.2019 – 31889,06 руб., пеню (неустойку) за период с 04.11.2018 по 11.06.2019 – 12 054,79 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 079,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «Тут Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 69), в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6). Дело в отсутствии представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту его регистрации (л.д. 58), однако судебная корреспонденция ему вручена не была, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что почтовый конверт с судебной повесткой на имя ответчика ФИО1 возвратился в суд по причине «истек срок хранения», суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции № 13 от 03.07.2016 действующей на момент заключения договора) установлено, что начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что 03.10.2018 между ООО МКК «Тут Мани» и ФИО1 заключен договор микрозайма денежных средств № (л.д. 13-14). Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. на 24 месяца, срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договором микрозайма предусмотрен размер процентов (процентная ставка) на сумму кредита – 82% годовых.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 9 Договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: залогом транспортного средства на основании договора №а от 03.10.2018 (п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.3).

Согласно графику возврата денежных средств по Договору займа и уплаты процентов ответчик обязан ежемесячно аннуитетными платежами погашать сумму долга, начиная с 03.11.2018, 3-го числа каждого месяца в сумме 8591,74 руб., последний платеж должен быть внесен 03.10.2020 в сумме 8 702,83 руб. (л.д. 15). Заемщик ознакомлен с графиком возврата долга, уплаты процентов, что подтверждается подписью ФИО1

Общество исполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислив кредитные средства в размере 100000 руб. на расчетный счет ФИО1 03.10.2018 (л.д. 17), на основании заявления последнего (л.д. 16). Исходя из того, что по условиям договора займа сумма займа составила 100 000 руб., трехкратной суммой займа следует считать 300 000 руб., истец же просит взыскать с ответчика сумму, которая не превышает трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

В нарушение условий, предусмотренных договором, заемщик не исполняет обязательства перед Банком по погашению очередных платежей и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11.06.2019 составляет 143943,85 руб., из которых: основной долг – 100000 руб., проценты за период с 03.10.2018 по 11.06.2019 – 31889,06 руб., пеня (неустойка) за период с 04.11.2018 по 11.06.2019 – 12054,79 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 10, 11-12).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате займа, процентов и неустойки (л.д. 28).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, не представлено доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также альтернативного расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Тут Мани».

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тут Мани» и ФИО1 заключен договор залога №а транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер № (л.д.22-23).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Факт нахождения транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер <данные изъяты> в залоге у ООО МКК «Тут Мани» подтверждается договор залога №а от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства (л.д.22-23) и актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 25).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 079,00 руб. исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в соответствии с положениями ст. 13, п. 6 ст. 52, п. 1 пп. 1 ст. 333.19 НК РФ и округления суммы до полного рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Тут Мани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143943 рубля 85 копеек, включая: основной долг в размере 100000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31889 рублей 6 копеек, пеню в размере 12054 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» расходы по оплате госпошлины в размере 10 079 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Тут Мани».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019