Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2023

УИД № 22МS0001-01-2023-003521-80 Дело № 10-9/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего судьи Рыжкова М.В., при секретаре Никитенко Е.Ю., с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А., защитника-адвоката Ступичевой И.А., осужденной ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ступичевой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 30 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты> судимая:

- 03.03.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 10.03.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.06.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.09.2023 условное осуждение по приговорам от 03.03.2023 и 10.03.2023 отменено. На основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении;

- 13.11.2023 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.11.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 30.11.2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества из магазинов ООО «Нвекс» и ООО «Леруа Мерлен», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В поданной апелляционной жалобе адвокат подсудимой ставит вопрос об изменении приговора, просит смягчить ФИО1 наказание, путем снижения его размера назначенного судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат и осужденная на доводах жалобы настаивали.

Государственный обвинитель указывают о законности постановленного приговора, полагает, что наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину признавала, дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В апелляционной жалобе не оспаривается правильность квалификации действий осужденной.

Действия осужденной верно квалифицированы мировым судьей по факту хищения 28 мая 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения 30 мая 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: положительная характеристика, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при их проверке показаний на месте и в ходе допросов.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание за каждое деяние ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, отвечающим целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 30.11.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3785 рублей 80 копеек.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий М.В.Рыжков