Апелляционное постановление № 22-493/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 4/15-22/2025

Судья Горюнова М.С. дело № 2025 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Войстрикова М.Н.

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.

с участием прокурора Пожидаева А.В.

осужденного ФИО1 (по ВКС)

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд обратился осужденный ФИО1 с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения – с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным, несправедливым, незаконным, постановленным с противоречиями и нарушением закона.

В обосновании своих доводов указал, что судом нарушены разъяснения. содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», на которое сам же суд и сослался. Судом неправильно оценено его поведение за все время отбывания наказания. Допущенные им нарушения не касаются его отношения к труду, в то время как полученные им поощрения свидетельствуют о его добросовестном отношении к труду и учебе, что должно учитываться в соответствии с вышеуказанным постановлением пленума Верховного Суда РФ.

Считает, что его поведение и характеристика с исправительного учреждения позволяют удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию поселение. Упоминает, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Пожидаев А.В. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, то есть улучшено их положение.

Исходя из требований п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания в отношении осужденного лица, является правом, а не обязанностью суда и требует признания возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения за весь период наказания, отношения к совершенному преступлению.

При этом, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами. Следовательно, у суда должно сложиться твердое убеждение, что в период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно, твердо встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и заслужил более лояльные условия содержания или отбывания наказания.

По данному делу суд рассмотрел заявленное осужденным ФИО1 ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом полностью исследованы материалы характеризующие личность осужденного, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется в основном положительно.

Проанализировав ходатайство, все сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, и иные сведения, представленные в материалах дела, суд правильно пришел к выводу об отсутствии, на данном этапе исполнения приговора, оснований для перевода осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

При этом суд надлежащим образом мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

По смыслу закона наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий в настоящее время, не является безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения на менее строгий вид.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, и не усматривает оснований для удовлетворения его требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения и о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Войстриков