Решение № 2-3088/2020 2-3088/2020~М-2741/2020 М-2741/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3088/2020

Дело № 2-3088/2020 <.....>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 55 100 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 853 рублей. Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <.....> под управлением ответчика, и автомобиля <.....>. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю <.....> были причинены механические повреждения. Вилу того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца (договор №...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55 100 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, а также владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (неверно указано тип и марка транспортного средства при заключении электронного договора ОСАГО), то в соответствии с п.п. «д, к» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба. Добровольно ответчиком сумма страхового возмещения не выплачена. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, согласны на внесение заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту нахождения заказной корреспонденцией, об отложении слушания дела не просил. Возражений по иску и его мотивам не представил. Ранее указал, что согласен с иском в полном объеме, возражений не имеет (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО "Бор" в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №..., пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.Согласно ст. 16 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу подп. "д, к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 02:55 по адресу: <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с участием транспортного средства <.....>, под управлением ФИО4 и транспортного средства <.....> под управлением ФИО1 (л.д. 15).

В результате ДТП автомобиль <.....> получил механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от (дата), (дата) (л.д. 6, 7).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <.....>, ФИО4, который не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства <.....> под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 причинен легкий сред здоровью.

ФИО4 свою вину в ДТП признал полностью.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц (л.д. 16-17).

Из страхового полиса №... от (дата), заключенного на период с (дата) по (дата), следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <.....> - ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ФИО4 в полисе страхования в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, не включен (л.д. 47 дела №...).

При этом, при заключении электронного договора ОСАГО №... от (дата) владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения (неверно указано тип и марка транспортного средства) (л.д. 18).

Транспортное средство <.....>, на момент ДТП принадлежало ООО «Бор» (л.д. 20), гражданская ответственность ООО «Бор» на период с (дата) по (дата) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №...) (л.д. 34 дела №...).

(дата) представитель собственника транспортного средства <.....>, ООО «Бор» ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО в связи с ДТП (л.д. 19).

Из экспертного заключения №... от (дата) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <.....>, (с учетом износа и округления) составляет 55 100 рублей (л.д. 8-14).

ПАО СК «Роосстрах» признало данный случай страховыми, произвело выплату страхового возмещения ООО «Бор» в размере 55 100 рублей, исполнив тем самым свои обязательства в полном объеме (л.д. 5, 14, 23).

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем автомобиля <.....> ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ.

Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю <.....> имеется прямая причинно–следственная связь. Вины водителя автомобиля ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истец ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 965 ГК РФ, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что действия ответчика ФИО4 находятся в причинно-следственной связи в совершенном дорожно-транспортном происшествии от (дата), именно по его вине произошло ДТП, ответчик является владельцем источника повышенной опасности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по вине ответчика ФИО4 произошло ДТП, с учетом положений статьи 16 Закона об ОСАГО, истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что истцу ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 55 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 853 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55 100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья М.Ю. Молостова