Решение № 2-3074/2025 2-3074/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3074/2025

Дело № 2-3074/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 113856,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4416 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащими исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ПКО Феникс". На дату перехода прав требования сумма задолженности ответчика по договору перед банком составила 113856,72 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседания также не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту № с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке.

Согласно заявлению-анкете максимальный лимит задолженности составляет 300 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания.

Факт активации кредитной карты подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору кредитной линии и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Во исполнение договора о кредитной карте банк предоставил ФИО1 денежные средства в соответствии с лимитом кредитования.

ФИО1, подписав собственноручно заявку о заключении с ней договора кредитной карты, выразила свою волю на получение кредитной карты на условиях, обусловленных договором.

Согласно Условиям договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащими исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил заключительный счет о востребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако требование банка было оставлено без внимания.

17.03.2022 года мировой судья судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113856,72 руб., госпошлину в размере 1738,57 руб.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности представленной истцом - сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113856,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.07.2022 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 17.03.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «Феникс».

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями пункта 18 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18.07.2022 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 17.03.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению ООО «Феникс».

Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении менее 6 месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 123 дня (срок судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при этом, цена иска определена согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 113856,72 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4416 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Дата составления мотивированного решения 30.06.2025 года.