Постановление № 1-538/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-538/2019

Дело № 1-538/2019

УИД 26RS0029-01-2019-006097-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

10 сентября 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Афанасова М.С., изучив материалы поступившего в суд уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2019 года в Пятигорский городской суд поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и переданы судье 9 сентября 2019 года.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 32 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, которым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено (часть вторая статьи 32, часть первая статьи 73 и часть первая статьи 152 УПК Российской Федерации, статьи 8, 29 и 30 УК Российской Федерации), и которое определяется с учетом конструкции конкретного состава преступления, закрепленной в статье Особенной части уголовного закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 894-О).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

По смыслу уголовного закона, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, путем предоставления в ИФНС России по городу <адрес>, налоговых деклараций по НДС и бухгалтерских документов, содержащих ложные сведения об объемах и стоимости реализованного газа, похитил денежные средства в сумме 1087224407 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, использовав их в коммерческой деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», причинив имущественный ущерб Российской Федерации на указанную сумму. Указанные денежные средства были списаны со счета Управления Федерального казначейства по <адрес> №, открытого в Головном расчетно-кассовом центра Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по <адрес> («Отделение Ставрополь»), расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» № в Центральном филиале АБ «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, поселение Сосенское, <адрес>, 101, <адрес>.

Таким образом, преступление окончено в <адрес>, где денежные средства были списаны с банковского счета их владельца.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, судьей по поступившему уголовному делу установлено, что местом окончания хищения денежных средств, в совершении которого обвиняется ФИО1 является <адрес>, что не относится к юрисдикции Пятигорского городского суда <адрес>, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 32 УПК РФ, определена территориальная подсудность рассмотрения уголовных дел судом, которая в данном случае относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, суд считает, что при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, необходимо вынести постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 227 УПК РФ, копия постановления подлежит направлению обвиняемому и прокурору.

Руководствуясь ч. 1 ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34. п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Афанасова М.С.