Решение № 2-6434/2018 2-6434/2018~М-6419/2018 М-6419/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-6434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6434/2018 по исковому заявлению ИСТЕЦ к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с <дата> по <дата> с целью отдыха выезжал в Республику Азербайджан (<адрес>). По возвращении обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате проезда до места отдыха и обратно, по результату рассмотрения которого было принято решение об отказе в выплате компенсации расходов в связи с тем, что место отдыха находится за пределами РФ. С отказом ответчика не согласен, просит признать его незаконным, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, расходы на проезд автобусом по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИСТЕЦ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.<данные изъяты> ХМАО-Югры (межрайонное) по доверенности ФИО в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истец отдыхал на территории Республики Азербайджан, то есть за пределами РФ, в связи с чем, оснований для компенсации расходов к месту проведения отдыха и обратно не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Удостоверением №, выданным <дата>, копией трудовой книжки ИТ-I № подтверждается, что с <дата> истец ИСТЕЦ является неработающим пенсионером, постоянно проживающим в городе <данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Квитанцией электронного билета, копиями посадочных талонов, подтверждается, что с <дата> по <дата> истец находился на отдыхе в Республике Азербайджан (<адрес>).

Согласно указанной квитанции электронного билета № от <дата>, истцом были понесены расходы по оплате авиаперелета по маршруту <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>.

Согласно автобусным билетам, истцом были понесены расходы по оплате стоимости проезда по маршруту <адрес> (<дата>) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате стоимости проезда по маршруту <адрес> (<дата>) в размере <данные изъяты>.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением № от <дата> ответчик отказал истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.

Из объяснений представителя ответчика следует, что оплата проезда производится на основании документа, подтверждающего проезд к месту отдыха только на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного закона 01 апреля 2005 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление №176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п.2,3 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик своим решением № от <дата> незаконно отказал истцу в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, решение о предоставлении компенсации в виде предоставления проездных документов для проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при наличии специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации, с которой заключен соответствующий договор, проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха, расположенному на территории Российской Федерации, и обратно.

Согласно данной правовой норме, компенсации подлежат фактические расходы пенсионера на проезд по территории РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севере и приравненных к ним местностях, производится в виде возмещения фактически произведенных расходов в размере: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В соответствии с информацией ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», размещенной на сайте предприятия, расстояние по воздушной линии Москва (Внуково) – Баку составляет 1927 км, в том числе до точки пересечения с государственной границей РФ – 1720 км, что составляет 89,25% от общей протяженности пути, расстояние по воздушной линии Сургут – Москва составляет 2166 км, таким образом, общая протяженность перелета составляет 4093 км (1927 км + 2166 км). При этом протяженность перелета по территории РФ равна 3886 км (1720 км + 2166 км), что составляет 94,94% от общей протяженности. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он является верным.

Соответственно расходы на проезд истца по указанному маршруту следует компенсировать в размере 94,94% от общей стоимости, что составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 94,94%).

Также подлежат возмещению ответчиком расходы истца на проезд автобусом по маршруту <адрес> (<дата>) в размере <данные изъяты> и по маршруту <адрес> (<дата>) в размере <данные изъяты>, подтвержденные проездными документами.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Квитанцией № от <дата> подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>, поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (по требованию о признании решения незаконным) + <данные изъяты> (по имущественному требованию).

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ИСТЕЦ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ИСТЕЦ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <данные изъяты> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>