Решение № 2А-3117/2024 2А-3117/2024~М-2683/2024 М-2683/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-3117/2024

Дело № 2а-3117/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3117/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Начальнику Клинского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Клинского РОСП ФУССП Росси по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Начальнику Клинского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Клинского РОСП ФУССП Росси по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Клинского городского суда от /дата/ изменен размер алиментов, установленный решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ и постановлено производить взыскание с ФИО3, /дата/ года рождения, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, /дата/ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 17791 руб., ежемесячно, кратном 1 величине прожиточного минимума, установленного для детей г. Москвы по месту жительства истца на момент обращения в суд, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей г. Москвы, начиная взыскание алиментов во вновь установленном размере с момента вступления в законную силу судебного решения об изменении ранее установленного размера алиментов и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть до /дата/.

В удовлетворении исковых требований об изменении размера алиментов до 1,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве – отказано.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам п. 2 ст. 117 СК РФ пропорционально увеличению указанного прожиточного минимума.

Решение суда вступило в законную силу /дата/

Далее административный истец обращалась в Клинский РОСП с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного на основании вышеупомянутого решения суда, для принудительного исполнения.

Ранее в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому району ГУФССП России по Московской области находился исполнительный лист от /дата/ по делу /номер/, выданному мировым судьей судебного участка № 126 Еланского района Волгоградской области, об изменении размера взыскиваемых алиментов в мою пользу на содержание того же ребенка с заинтересованного лица с % части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на твердую денежную сумму, кратной прожиточному уровню, установленному для детей, в Волгоградской области. Позднее исполнительный лист был передан на исполнение административному ответчику Клинскому РОСП. Данный исполнительный лист действовал до вынесения вышеназванного решения Клинского горсуда.

В связи с нерегулярным перечислением ФИО1 взысканных с 3-го лица алиментов у последнего накопилась задолженность, по ее подсчетам, более 400 000 руб.

Также за период времени с /дата/ 2024 г. ФИО3 выплачивает алименты лишь эпизодически: в /дата/ и /дата/ он перечислил по 16 850 руб., в /дата/ - 19 630 руб., в /дата/ - 31 072, 37 руб., в /дата/ - 17 тыс. руб., более перечислений не было. При этом, полагаю, переплаты у него не имеется именно в связи с тем, что у него имеется задолженность по алиментам передо административным истцом.

По имеющимся сведениям у ФИО1, ФИО3 официально не трудоустроен, соответственно, алименты он перечисляет самостоятельно на депозит ССП.

Примерно с /дата/ 2024 г. ФИО1 неоднократно звонила в Клинское РОСП тому судебному приставу, в производстве которого и находилась вышеназванное исполнительное производство - ФИО2, которая обещала ей устно принять необходимые меры к должнику.

/дата/ ФИО1 обращалась с письменным заявлением, полученном адресатом /дата/ - почтовый трек /номер/, к руководству Клинского РОСП, в котором просила вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за весь период взыскания помесячно, а также указать даты и суммы перечислений мне алиментов. Помимо указанного, также просила проиндексировать взысканный размер алиментов и также указать это в вышеназванном постановлении о расчете задолженности по алиментам.

В том же обращении помимо прочего просила сообщить о принятых в отношении должника мерах: был ли он привлечен к административной и уголовной ответственности по ст. ст. 5.35.1 КоАП РФ и 157 ч.1 УК РФ, наложены ли аресты на денежные средства на его счетах в банках, на недвижимое имущество, производились ли проверки его имущества по месту жительства с составлением соответствующих актов, если да, то прошу направить мне копии данных документов. Дополнительно ФИО1 просила сообщить, имеет ли должник официальное место работы, если да, то с какого времени, в какой организации он работает, если должник не работает, то делались ли соответствующие запросы в УПФР для получения сведений об отчислении за должника НДФЛ в бюджет какими-либо организациями, с которыми тот состоит в трудовых отношениях, кроме того, сообщить сведения о том, был ли ограничен должник в использовании своих водительских прав.

Данное постановление, как было указано в обращении ФИО1, ей необходимо для обращения в суд с иском о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

Однако какого-либо ответа в установленные законом сроки ФИО1 не получила, соответственно, ни постановление ей не направлено, равно же как и не приняты меры судебным приставом-исполнителем для погашения текущей, а также задолженности по алиментам, что ущемляет права ее и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку в силу своего материального положения она не могу собрать надлежащим образом ребенка к школе.

В тот же период ФИО1 обращалась за информацией по исполнительному производству на сайт ФССП, однако там данная информация по возбужденному по основании вышеназванного исполнительного документа ( выданного на основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу № 2-3584 /2022) исполнительному производству вообще отсутствует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был после того, как ему ранее исполнительный лист в отношении ФИО3 был возращен его работодателем в связи с увольнением вновь возбудить исполнительное производство, при этом самостоятельно вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, чего последним сделано не было.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не даче ответа на письменное заявление, направленное заказным письмом от /дата/., а также вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам со стороны ФИО3 по исполнительному производству, ранее возбужденному на основании исполнительного листа по делу № 2-3584/2022 от /дата/, и не направлении его ФИО1, признать незаконным бездействие руководителя Клинского районного отдела УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненного судебного пристава-исполнителя Клинского районного отдела УФССП России по Московской области ФИО2

Обязать ответчиков устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО4 и направлении его в адрес административного истца, дать ей письменный ответ на ее письменное заявление.

Административный истец в судебном заседании поддержала административный иск, просила его удовлетворить.

Начальник отделения старший Судебный пристав Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения на административный иск и сводка по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, решением Клинского городского суда от /дата/ г. изменен размер алиментов, установленный решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ и постановлено производить взыскание с ФИО3, /дата/ года рождения в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, /дата/ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 17791 руб., ежемесячно, кратном 1 величине прожиточного минимума, установленного для детей г. Москвы по месту жительства истца на момент обращения в суд, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей г. Москвы, начиная взыскание алиментов во вновь установленном размере с момента вступления в законную силу судебного решения об изменении ранее установленного размера алиментов и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть до /дата/.

/дата/ на основании исполнительного листа N 2-3584/2022 от /дата/ выданного Каннским городским судом Московской области Клинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N /номер/-ИП о взыскании алиментов с ФИО3, /дата/ года рождения в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, /дата/ года рождения в твердой денежной сумме размере 17791 руб., ежемесячно, кратном 1 величине прожиточного минимума, установленного для детей г. Москвы по месту" жительства истца на момент обращения в суд, с последующей индексацией пропорционально росту" величины прожиточного минимума для детей г. Москвы, начиная взыскание алиментов во вновь установленном размере с момента вступления в законную силу судебного решения об изменении ранее установленного размера алиментов и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть до /дата/.

/дата/ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись.

/дата/ в Клинское РОСП ГУФССП России но Московской области поступило заявление от ФИО1 о вынесении постановления о расчете задолженности но алиментам для обращения в суд с иском о взыскании неустойки за неуплату алиментов, а также о принятых мерах в отношении должника.

/дата/ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с /дата/ по /дата/ (включительно) помесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей г. Москвы, с указанием выплат по алиментам (дата, сумма).

В этот же день дан ответ взыскателю о принятых мерах в отношении должника и направлен взыскателю почтой РФ по адресу: /адрес/ (реестр представлен).

Согласно сайту Почта РФ отслеживание почтовых корреспонденций письмо с трэк номером /номер/ получено ФИО1 /дата/.

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ИП ФИО6 по месту трудоустройства должника, алименты и задолженность по алиментам удерживаются из заработной платы должника.

/дата/ в Клинское РОСП ГУФССП России по Московской области от ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч,1 ст.5.35 КоАП РФ.

/дата/ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

/дата/ административное дело Ns /номер/- АП в отношении ФИО3 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ получено судебным участком №72 Клинского судебного района Московской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами по исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе в заявленный административным истцом период.

Ответы на заявления административного истца были даны, расчет задолженности по алиментам произведен.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Начальнику Клинского РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Клинского РОСП ФУССП Росси по Московской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина