Решение № 12-85/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-85/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Томск 17 июня 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу и.о. главного врача Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Моряковская участковая больница» (далее ОГАУЗ «Моряковская участковая больница») ФИО1 на постановление №24 от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По постановлению главного государственного инспектора Томского района по пожарному надзору Б. № 24 от 01.03.2019 и.о. главного врача ОГАУЗ «Моряковская участковая больница» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 01.03.2019 в 10.00 час. на территории здания ОГАУЗ «Моряковская участковая больница» в с.Моряковский Затон Томского района Томской области, ул.Октябрьская, 11 ФИО1 нарушены обязательные требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

1. отсутствие проектной документации на системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), чем нарушены ст. 83 ФЗ-123, п. 61, п. 63 ППР в РФ;

2. системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование сигналов о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушена ч.7 ст. 83 ФЗ-123;

3. отсутствует проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на смонтированную систему ПАК «Стрелец-мониторинг», чем нарушена ч. 3 ст. 83 Ф3-123;

4. вид и способ прокладки кабельных линий и электропроводки не обеспечивает сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону, фактически для средства передачи сообщения о пожаре «Стрелец-мониторинг» использует кабели FRLS. (Кабельные изделия, распространяющие горение должны иметь исполнение - нг..., огнестойкие - FRLS ТХ), чем нарушены п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 13.15.7 СП 5.1310.2009; п. 6.4.1.2, п. 6.4.1.4 СП 76.13330.2016; ч. 2, ч. 8 ст. 82 ФЗ-123; п. 15.3 СП 256.1325800.2016; п. 5.11 Таблица 2 ГОСТ 13565-2012;

5. не составлен годовой план-график, с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматическую установку пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей), чем нарушены ППР в РФ (п. 63);

6. приборы приемно-контрольные и приборы управления, установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала. При этом не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечение контроля каналов передачи извещений, чем нарушены п. 12.2, 13.14.5 СП 5.13130.2009;

7. линии связи между техническими средствами автоматической установки пожарной сигнализации не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты (систем пожарной сигнализации, оповещении и управлении эвакуацией людей при пожаре) не сохраняет работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Выбор электрических приборов и кабелей, способов их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации произведен без учета требований ГОСТ 31565-2012, чем нарушены п.13.15.3 СП 5.13130.2009; п.4.9 СП 6.13130.2013; табл. 2 ГОСТ31565-2012;

8. сохранение работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону. Кабельные линии проложены с использованием ПВХ хомутов, ПВХ крепежей, ПВХ распределительных коробок без учета технической документации и подтверждения соответствия о сохранении работоспособности кабельных линий в условиях воздействия пожара в течение времени выполнения ими своих функций и полной эвакуации людей в безопасную зону в соответствии с ГОСТ Р 53316, чем нарушены п. 4.8, п. 4.9 СП 6.13130.2013; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 3.1 ГОСТ Р 53316-2009;

9. пожарные извещатели не располагаются в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. (Расстояние от извещателей до электросветильников менее 0,5 м.), чем нарушены п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; 12.48 НПБ 88-2001, ст.4, ст.5, ст. 6, ст. 54, ч. 4 ст. 81, ст. 83, ст. 91, ст. 103, ст. 151 Ф3-123;

10. пожарные извещатели не располагаются в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения. Функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий приняты не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. (Расстояние от извещателей до вентиляционных отверстий менее 1.0 м.), чем нарушены п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; 12.48 НПБ 88-2001, ст.4, ст.5, ст. 6, ст. 54, ч. 4 ст. 81, ст. 83, ст. 91, ст. 103, ст.151 ФЗ-123;

11.автоматическая установка пожарной сигнализации не во всех помещениях обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, технические средства управления инженерным и технологическим оборудованием, а именно: не обеспечено расположение нескольких приемно - контрольных приборов и приборов управления на расстоянии между ними не менее 50 мм, чем нарушены 13.14.8 СП 5. 13130.2009*; 12.51 НПБ 88-2001;

12. допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном жгуте, чем нарушены ст. 82 Ф3-123; п. 4.14 СП 6.13130.2013;

13. провода и кабели соединительных линий СОУЭ не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых должно выполняться требование: электрооборудование систем противопожарной защиты должно сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасное место, чем нарушены п. 3.9 НПБ 104-03; ч.2 ст. 82, ч.2 ст.103 ФЭ-123;

14. автоматический контроль исправности линий связи (на короткое замыкание) с исполнительными устройствами системы (световыми оповещателями), а именно при замыкании контактов на световом табло «Выход» прибор управления не формирует сигнал о коротком замыкании с техническими средствами, чем нарушены п. 3.4 СП 3.13130.2009; п. 7.4.1 ГОСТ Р 53325;

15. узлы пересечения ограждающих строительных конструкций с нормируемым пределом огнестойкости при пересечении и трубами не имеют предел огнестойкости не ниже требуемого. В местах пересечения перекрытий пластиковыми трубами не обеспечено устройство противопожарных муфт, чем нарушены ч.1 ст.6, Таблица 21, ст.57, ч.4 ст.137 ФЗ-123; п.5.2.4 СП 2.13.130.2012; п.22 ППР РФ;

16. не обеспечено соблюдение проектных решений и нормативных документов. Горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей и проводов в зданиях и сооружениях не имеют защиту от распространения пожара. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций, пересекаемые кабелями, не имеют предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций, т.е. в местах прохождения кабельных каналов, коробов, кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций.

(при всех случаях прохода проводов и кабелей сквозь стены, провод или кабель прокладывать в отдельном отрезке стальной трубы), чем нарушены ч.7 ст.82, ч.4 ст.137 ФЗ-123; п.4.7, п.4.8, п.5.2.4 СП 2.13130.2012; п.61 ППР в РФ;

17. работники, осуществляющие круглосуточную (ночную) охрану здания, не обучены пожарно-техническому минимуму, чем нарушены п.3 ППР, п.39 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

18. в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражены все необходимые вопросы, а также лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, чем нарушены п.п. 461, 462 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390;

19. подвальное помещение используются для хранения (складирования) горючих материалов, мебели, оборудования и других посторонних предметов, а так же используется для организации производственного участка, мастерской, чем нарушены п.23 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

20. в подвальном помещение устроена мастерская, а также размещены иные хозяйственные помещения, где нет самостоятельного выхода и выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток, чем нарушены п.23 «г» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390;

21. под лестничным маршем подвала хранятся вещи, и другие горючие материалы, чем нарушены п.36 б), п.23 к) ППР в РФ;

22. дверцы пожарных шкафов не опломбированы, чем нарушены п. 57 ППР в РФ; п. 1.9 ГОСТ 12.4.009-83.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление не содержит полного и всестороннего описания обстоятельств правонарушения. Так, при описании нарушений п.57 ППР в РФ не указывается количество пожарных шкафов, дверцы которых не опломбированы, что имеет существенное значение для определения возможной угрозы для охраняемых законом интересов третьих лиц в области пожарной безопасности. В постановлении указывается на нарушение ППР в РФ (пункты 23 «б», 23 «г», 23 «к», 36) в подвальном помещении. Вместе с тем, нежилое здание в <...> является одноэтажным и не имеет подвального помещения. Кроме того, в постановлении не конкретизировано местоположение помещений (номер помещения, этаж, иные данные, позволяющие идентифицировать помещения), в которых обнаружены нарушения. Согласно ответа ООО «Служба пожарного мониторинга-70», с которым ОГАУЗ «Моряковская УБ» заключен договор на оказание услуг по техническому мониторингу и эксплуатационно-техническому облуживанию оборудования, с октября 2018 года подключения на пульт ГУ МЧС России по Томской области не производились. Первое заседание рабочей группы ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области», которой были переданы указанные полномочия, назначено на 11.03.2019. Следовательно, указанного в п.2 постановления нарушения объективно быть не могло. Также ч. 3 ст. 83 Федерального закона №123-Ф3 (пункт 3 постановления) регламентирует разработку проектной документации на систему пожарной сигнализации. ПАК «Стрелец-мониторинг» таковой не является. Соответственно, проектная документация на ОС ПАК «Стрелец-мониторинг» не требуется, исполнительная техническая документация и типовой проект на ПАК «Стрелец-мониторинг» имеется. Нарушение, указанное в пункте 4 постановления, не соответствует действительности, так как кабельные линии для средств передачи извещения о пожаре «Стрелец-Мониторинг» соответствуют ГОСТ 31565-2012 с маркой FRLS LTX, что подтверждается сертификатами, приложенными к Исполнительной технической документации. Считают, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ненадлежащим образом осуществило сбор доказательств по данному делу, необоснованно установило наличие события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч.6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по постановлению №24 от 01.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки территории здания ОГАУЗ «Моряковская участковая больница» в с.Моряковский Затон Томского района Томской области, ул.Октябрьская, 11, о чем составлен акт проверки от 01.03.2019 и протокол об административном правонарушении №24 от 01.03.2019.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено ч.2 названной статьи эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором в силу требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указывается событие административного правонарушения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не отвечает указанным требованиям закона, так как при описании события административного правонарушения должностным лицом не конкретизированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности в части указания их точного места расположения и количества в здании больницы (в каких помещениях, строительных конструкциях здания и т.д.), что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении наказания нельзя признать законным и обоснованным, так как при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

Учитывая, что в настоящее время не истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные недостатки протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Томского района по пожарному надзору Б. № 24 от 01.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главного врача Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Моряковская участковая больница» ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы Томского района.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Оригинал решения в деле №12-85/2019 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0005-01-2019-000528-40