Решение № 2-4232/2018 2-4232/2018~М-3652/2018 М-3652/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4232/2018

Дело №2-4232/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 03 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с обязательством их возврата в срок не позднее 03 августа 2017 года. Согласно условиям договора займа размер платы за пользование денежными средствами составляет 5% в месяц, таким образом, ежемесячная плата за пользование заемными денежными средствами составляет 50 000 рублей.

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Срок пользования ответчиком заемными денежными средствами за период с 03 мая 2017 года по 09 августа 2018 года включительно составил 464 дня. Просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 04 августа 2017 года по 09 августа 2018 года включительно составляет 371 день.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании 05 сентября 2018 года представитель истца ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 04 мая 2017 года по 05 сентября 2018 года в размере 807 120 рублей 53 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 60 % годовых за период с 06 сентября 2018 года с уточнением на день вынесения решения суда, взыскать проценты за пользование суммой займа по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2017 года по 05 сентября 2018 года в размере 85 047 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2018 года с уточнением на день вынесения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В судебном заседании 15 октября 2018 года представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 03 мая 2017 года по 15 октября я 2018 года в размере 872 873 рубля 73 копейки, взыскать проценты за пользование суммой займа по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 93 191 рубль 77 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, в том числе им заблаговременно заказным почтовым отправлением направлены судебные повестки.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с обязательством их возврата в срок не позднее 03 августа 2017 года. Согласно условиям договора займа размер платы за пользование денежными средствами составляет 5% в месяц, таким образом, ежемесячная плата за пользование заемными денежными средствами составляет 50 000 рублей.

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Оригинал расписки представлен представителем истца в ходе судебного заседания, приобщен к материалам дела.

Представленная расписка содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, для оспаривания изготовления расписки ответчиком, также не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком допустимых доказательств о том, что денежные средства им не получены или получены в меньшем размере в соответствии со статьей 812 ГК РФ не представлено. Так же ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме. Ответчик в нарушение статей 309, 310, 807 ГК РФ вышеуказанные суммы в согласованный срок не вернул.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа были установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 03 мая 2017 года в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в нарушение статей 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые бы опровергали доводы истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа размер платы за пользование денежными средствами составляет 5% в месяц, таким образом, ежемесячная плата за пользование заемными денежными средствами составляет 50 000 рублей.

Согласно расчету процентов, предоставленному истцом, задолженность по уплате процентов по договору займа за период с 03 мая 2017 года по 15 октября 2018 года составляет 872 873 рубля 73 копейки. Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено, из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Следовательно, ответчик в нарушение статьи 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали бы доводы истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заемщик ФИО3 до настоящего времени обязательства по уплате процентов по договору займа не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по уплате процентов по договору займа в размере 872 873 рубля 73 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа из расчета 60% годовых за период с 16 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2017 года по 15 октября 2018 года рассчитана в размере 93 191 рубль 77 копеек. Суд, проверив представленный расчет, полагает его обоснованным и считает возможным взыскать заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 16 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 18 030 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 03 мая 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 872 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 августа 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 93 191 рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму невозвращенного долга из расчета 60 % годовых начиная с 16 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга начиная с 16 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 18 030 рублей.

Ответчик имеет право в течение семи дней после получения копии заочного решения представить в суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления

Судья Р.М. Хайрутдинова