Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело 2-524/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017г. <адрес>

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту также – ООО «АФК» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2006г., в сумме 53 020 руб. 04 коп., из них 39 033 руб. 91 коп. сумма основного долга, 3682 руб. 77 коп сумма процентов за пользование кредитом, 4803 руб. 36 коп. сумма комиссии, 5500 руб. 00 коп. сумма штрафов, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 60 коп.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 23.10.06г. № с использованием кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 руб. За пользование кредитом установлена плата в размере 28 % годовых. ФИО1 погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) от 20.04.2015, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АФК». Ответчик ФИО1 обязательств по договору не выполняет. ООО «АФК» просит взыскать сумму долга в размере 53 020 руб. 04 коп. с ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (далее по тексту также – Банк) в судебное заседание не явился, извещен, отзыва на иск не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа.

Суд установил, что ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты от 23.10.06г. №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта 30 000 руб. Минимальный платеж на момент заключения договора составляет 1500 рублей либо 6% от лимита овердрафта. Датой начала каждого платежного периода определено первое число каждого месяца. За пользование кредитом установлена плата в размере 28 % годовых. Установлены штрафы за просрочку уплаты сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4% от лимита овердрафта, за просрочку уплаты сроком свыше 45 дней – 2,8% от лимита овердрафта. Ответчик ФИО1 обязательств по договору не выполняет.

Факт заключения договора, содержание договора, факт передачи денежных средств в размере 30 000 руб. сторонами не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются договором.

Суд установил, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету сумма долга по состоянию на 31.07.2017г. составила: 53 020 руб. 04 коп., из них 39 033 руб. 91 коп. сумма основного долга, 3682 руб. 77 коп сумма процентов за пользование кредитом, 4803 руб. 36 коп. сумма комиссии, 5500 руб. 00 коп. сумма штрафов на просроченный платеж.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалах дела Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (п. 6 раздела V), которые являются неотъемлемой частью договора об использовании карты от 23.10.06г. №, заключенного между Банком и ФИО1, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика. С Типовыми условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись в договоре об использовании карты. Таким образом, согласия ФИО1 на уступку права (требования) не требовалось.

В соответствии с договором уступки требования № от 20.04.2015, заключенным между Банком и ООО «АФК» права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты переходят от Банка к ООО «АФК». В число таких прав входит требование в отношении задолженности ФИО1

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ООО «АФК» о возврате долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

По условиям договора за неисполнение условий возврата долга на ответчика может быть возложена обязанность уплаты штрафов (неустойки).

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушение условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает, т.к. размер предъявленных к оплате штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств, длительности неисполнения обязательств по договору. Ответчик неоднократно нарушал условия возврата заемных средств, неустойка начислена в соответствии условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство финансового контроля» c ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23.10.06г. № основной долг 39 033 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 3682 руб. 77 коп., комиссия 4803 руб. 36 коп., неустойку 5500 руб. 00 коп., всего 53 020 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» возврат госпошлины в размере 1790 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца c момента составления текста решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 03 октября 2017г.

Судья М.И. Сиренев