Решение № 2-3212/2026 2-3212/2026~М-1295/2026 М-1295/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-3212/2026

Дело №

УИД 03RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при секретаре Маркелове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО4 был заключен договор страхования SGZKISO-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследником является ФИО3, которой ранее было подано обращение в АО «Согаз». АО «Согаз» отказало в выплате страхового возмещения. В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора страхования страховая сумма составляет сумму остатка долга по кредиту на дату очередного периода страхования, увеличенную на 10%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка по кредиту составляла 791 820 рублей, следовательно, сумма выплаты страхового возмещения составляет 870 408,44 рубля. Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о взыскании стразового возмещения удовлетворены. Постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму страхового возмещения в размере 744 666,59 рублей, в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 100 593,48 рублей. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство ФИО3 является наследником в размере 4/5 доли, что соответствует доли процентов 121 644,50 рублей. АО «Согаз» выплатило истцу 18 502,02 рубля. Истец обращалась к финансовому уполномоченному.

Истец просит суд взыскать с АО «Согаз» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 142,48 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на представителя – 40 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований; в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов; снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Согаз» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном исковые требования не признал, ссылаясь на позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, также путем размещения информации на официальном сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

На основании материалов гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО6 Г.ча, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, истребованных по запросу суда, судом установлено следующее.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 Г.ча, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 744 666,59 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 8002 № выдан ОВД <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в размере 100 593,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 348 163,37 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 Г.ча (паспорт 8024 № выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму страхового возмещения в размере 25 148,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 040,84 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО6 Г.ча, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО7, отказать.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 408,16 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Согаз» - без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что между АО «Согаз» и ФИО4 был заключен договор страхования SGZKISO-2722000125 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Страховым случаем в соответствии с пунктом 1.2.1. Договора страхования и пункта 3.3.2.1 Правил является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования или после его окончания (не позднее чем, через 1 год с даты обусловивших ее несчастного случая или болезни) в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора страхования страховая сумма составляет сумму остатка долга по кредиту на дату очередного периода страхования, увеличенную на 10%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка по кредитному договора составляла 791 820 рублей, согласно ответу, полученному от третьего лица, следовательно, сумма выплаты страхового возмещения составляет 870 408,44 рубля.

Выгодоприобретателями по договору страхованию является ПАО «Банк ВТБ», в части остатка кредитной задолженности, в оставшейся части наследники застрахованного лица ФИО4- ФИО3 в размере 4/5, несовершеннолетняя ФИО7 в размере 1/5.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В исковом заявлении истец производит расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 845 260,07 рублей, в связи с чем размер процентов составляет 152 055,63 рубля.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство ФИО3 является наследником в размере 4/5 доли, что соответствует доли процентов в размере 121 644,50 рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 18 502,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения по решению Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Ввиду того, что денежные средства не были выплачены в установленные сроки, с АО «Согаз» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 142,48 рублей (152 055,63 * 4/5 -18 502,02).

При этом правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя по делу установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 094 рубля.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 8002 №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 142,48 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы на представителя – 25 000 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 4 094 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.