Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-1674/2023;)~М-1422/2023 2-1674/2023 М-1422/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002096-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет оплаты договора денежные средства в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 3062 рубля 46 копеек.

В обоснование иска указано, что 11.10.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, поставку и установку мебели: кухонного гарнитура, стенки, прихожей, трех шкафов купе, гардероба. Срок выполнения работ установлен договором в 50 рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее ***. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается актом от ***. Однако ответчик не выполнил обязательства по договору в полном объеме, так как не произвел оплату в размере 180 000 рублей согласно п. 4.3 договора, тем самым истец не получил доход, а ответчик незаконно обогатился. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28), направил своего представителя ФИО5, который уточненные требования поддержал, не оспаривал, что фактически мебель была поставлена ***. Пояснил, что со стороны истца обязательства выполнены, мебель поставлена. От ответчика получена только предоплата. Окончательный расчет ответчик не произвел. Указал, что взаимозачет взаимных требований может быть произведен на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик не опровергает наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также то, что в момент подписания договора им были внесены денежные средства в размере 185 000 рублей. Однако не согласен с наличием задолженности по договору в пользу истца. В связи с тем, что истец не выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в установленный срок, ответчик *** обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с исковым заявлением об обязании ответчика изготовить, поставить и установить истцу кухонный гарнитур и стенку в зал согласно условиям договора, взыскании судебной неустойки. Данные требования истца судом удовлетворены частично, был выдан исполнительный лист. Который был передан на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира. ИП ФИО4 фактически исполнил перед ответчиком обязательства по изготовлению мебели ***, о чем свидетельствует акт, подписанный обеими сторонами. У ИП ФИО4 перед истцом имеется задолженность в сумме 191 000 рублей. *** в адрес истца была направлена претензия о возмещении последним неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору. Также заявлено о частичном зачете встречных однородных требований в сумме 180 000 рублей. Статья 410 ГК РФ говорит о том, что для зачета достаточно заявления одной стороны. Претензия истцом была получена, однако ответа получено не было. Полагали, что с учетом положений указанной нормы взаимозачет произведен, в связи с чем задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Установлено, что 11.10.2021г. между ИП ФИО4 (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор на изготовление, поставку и установку мебели, по которому ИП ФИО4 обязался в течение 50 рабочих дней с даты заключения договора выполнить работы по изготовлению, поставке и установке мебели: кухонного гарнитура, стенки в зал, прихожей, трех шкафов-купе, гардероба заказчику по адресу: <...>. Цена договора составила 365 000 руб., из которых 185 000 руб. заказчиком оплачивается после подписания договора, 180 000 руб. после изготовления мебели.

Согласно выписке по счету ФИО2, открытому в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 11.10.2021г. со счета ФИО2 на счет ФИО4 переведены денежные средства в размере 185 000 рублей.

26.04.2022г. ФИО2 направлена ФИО4 претензия, в которой он в связи с тем, что услуги по договору от 11.10.2021г. исполнителем в установленный срок не оказаны, потребовал в срок не позднее 7 рабочих дней обеспечить оказание услуг в соответствии с условиями договора.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается заключение между ФИО2 и ИП ФИО4 договора на изготовление, поставку и установку мебели.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда Владимирской области от 29.09.2022 по делу ### по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, которые в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Данным решением исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 удовлетворены, на ИП ФИО4 возложена обязанность изготовить, поставить и установить ФИО2 кухонный гарнитур и стенку в соответствии с условиями договора на изготовление, поставку и установку мебели от 11.10.2021г., заключенного между ИП ФИО4 и ФИО2, передать мебель по акту приема-сдачи выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также установлена судебная неустойка, подлежащая взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО2, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В ходе настоящего разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ИП ФИО4 произвел изготовление, поставку и установку мебели ФИО2 ***, что подтверждается актом выполненных работ от указанной даты. Согласно данному акту также следует, что доплата по договору не производилась (л.д. 35).

Относительно указанной даты окончательной поставки товара *** ФИО2, представитель истца возражений не представили, свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что фактически поставка мебели состоялась ***. Акта выполненных работ от *** истцом в материалы дела не представлен, поэтому оснований для удовлетворения заявления ответчика об исключении указанного акта из числа доказательств у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обязательства ИП ФИО4 по договору исполнены в полном объеме, однако со стороны ФИО2 оплата по договору за поставленный товар в сумме 180 000 рублей не произведена, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании денежных средств в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что после изготовления и поставки мебели *** у ФИО2 возникла обязанность по договору произвести оплату оставшейся суммы 180 000 рублей.

Поскольку оплата не произведена, суд соглашается с требованиями истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 3062 рубля 46 копеек.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира находится исполнительное производство от *** ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041808990, выданным Суздальским районным судом по делу ###, предмет исполнения: судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с *** по *** в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 По состоянию на *** остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 180 187 рублей 88 копеек (л.д. 34).

*** ФИО2 направил в адрес ИП ФИО4 претензию о частичном зачете встречного однородного требования в сумме 180 000 рублей и выплате неустойки в размере 185 000 рублей (л.д. 36).

Ответчик ссылается на прекращение обязательств перед истцом зачетом встречных однородных требований со ссылкой на положения ст. 410 ГК РФ. Между тем суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что взаимозачет требований возможен на стадии исполнения решения судебным приставом-исполнителем. До принятия судом решения истец на взаимозачет не согласен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей подтверждаются квитанцией от *** (л.д. 2).

Исходя из заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4861 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ###) к ФИО2 (паспорт ###) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ###) денежные средства в счет оплаты товара в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 3062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ###) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ###) государственную пошлину в сумме 4861 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.