Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

12 октября 2017 года. Озерский суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО11,

с участием адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, действующей в том числе и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель ФИО13 просят прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая на то, что по договору купли-продажи от 06.07.2017г. истцом приобретен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на момент приобретения жилого дома в нем были зарегистрированы ответчики, которые являлись членами семьи бывшего собственника дома. В настоящее время ответчики к членам семьи истца не относятся, не проживают в жилом доме, фактически проживать в доме невозможно, так как в нем отсутствуют коммуникации: нет газоснабжения, электроснабжения.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения не были учтены права несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 другого жилого помещения для проживания не имеют, денежных средств для приобретения другого жилого помещения у них также нет. В случае удовлетворения иска просили сохранить за ними право на спорное жилое помещение до решения жилищного вопроса.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых иск признали.

Третье лицо ФИО18 Вал. В. - продавец 1\2 доли дома и отец несовершеннолетнего ФИО3 иск считал необоснованным, ссылаясь на то, что принадлежащая ему доля дома была продана отцом по доверенности, без его согласия.

Представители ОМВД по г\о Озеры, ОУФМС по <адрес> по г/о Озеры в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав адвоката, выступавшего в интересах ответчика ФИО5, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из домовой книги на спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.08.98г., ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12.10.01г., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.06.03г., ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.08.05г.

Согласно договору купли продажи земельного участка с домом от 06.07.2017г. ФИО18 Вал.В. (доля в праве 1/2) и ФИО14 (доля в праве 1/2) продали ФИО2 земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно справке ТУ «Озёры» ООО «МосОблЕИРЦ» по лицевому счету № за ФИО7 имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 19 285,40 по состоянию на 01.09.2017г.

Согласно справке филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Ступиномежрайгаз» жилой дом расположенный по адресу: М.О., <адрес>, отключен за задолженность от газораспределительных сетей.

Свидетель ФИО15 показал, что он хотел приобрести спорный жилой дом, в связи с чем производил его осмотр летом 2017г., и выяснил, что полы в прихожей «просели», крыша течет, на кухне плитка раскрошена, дом отключен от газоснабжения и электричества, в доме следов проживания не было.

Свидетель ФИО16 показала, что проживает по соседству, спорное жилое помещение требует ремонта: на доме имеются трещины, отопления, воды, света в доме нет, в доме никто не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики к членам семьи собственника жилого помещения не относятся, являются членами семьи бывшего собственника, в доме не проживают, договор купли-продажи соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не содержит, переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу состоялся в установленном законом порядке, соответственно иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Учитывая, что ответчик ФИО4 является несовершеннолетним, обучается в техникуме, т.е. нуждается в повышенном контроле за состоянием здоровья со стороны органов здравоохранения, а отсутствие регистрации по месту жительства осложнит его права на своевременное обращение для получения медицинской помощи, руководствуясь принципами разумности и гуманизма, суд считает возможным сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением до окончания учебного года – до 30.06.18г., полагая данный срок разумным для решения жилищного вопроса в отношении несовершеннолетнего.

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО5, как и за ответчиками ФИО7 и ФИО9 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, т.к. они в спорном жилом помещении фактически не проживают длительное время, т.е. имеют для проживания иное жилое помещение.

Возражения представителя истца относительно сохранения за несовершеннолетним ответчиком права на спорное жилое помещение суд считает необоснованными, противоречащими принципам разумности и гуманизма.

Доводы ответчика ФИО5 и ее адвоката судом отклоняются как не соответствующие собранным по делу доказательствам и нормам права. Отсутствие у ответчика иного жилого помещения для проживания опровергается собранными доказательствами: показаниями свидетелей о том, что в доме ответчики не проживают и ее объяснениями о том, что она с апреля 2016г., т.е. на протяжении 1,5 лет, проживает у своей мамы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10.

Сохранить право пользования ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес> до 30.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 19.10.17г.