Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-477/2019;)~М-522/2019 2-477/2019 М-522/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020

УИД: 05RS0020-01-2019-001124-52

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года.

Мотивированное
решение изготовлено 15 января 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Юбилейное Кизлярского района РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Блиновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что 19.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер № находившегося под управлением ответчика ФИО1 ФИО9., и автомобиля Jeep Wrangler, гос. номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 ФИО10

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Jeep Wrangler, гос. номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 1001519246).

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 76 923 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Поэтому представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО12 в пользу истца в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 76 923 рублей 00 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 2 597,69 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика по назначению –адвокат ФИО2 ФИО13. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО14 не признала и пояснила, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19 января 2019 года с участием автомобиля Хундай Солярис за г/н № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Джип за г/н №

В связи с тем, что страховой компанией «Согласие» потерпевшему было выплачено страховое возмещение по данному ДТП, а причинитель вреда не уведомил в течение 5 дней свою страховую компанию о произошедшем ДТП, соответственно страховая компания причинителя вреда обратилась в порядке регресса в суд.

В действительности, ДТП имело место 19 января 2019 года, данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик совместно с потерпевшим оформили два бланка извещения о ДТП.

Согласно ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Потерпевшим бланк извещения был предоставлен в страховую компанию «Согласие» 22 января 2019 года.

Ответчик также от обязанности по уведомлению своей страховой компании не уклонялся, свой экземпляр бланка извещения также направил в страховую компанию, застраховавшую его ответственность (ПАО «Росгосстрах»), но направил бланк извещения 29 января 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправки почтовых отправлений за РПО №36882230000624 (отчет прилагается).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществляемого страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Ответчик направил почтовым отправлением свой экземпляр бланка извещения о ДТП по истечению 7 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что с 21 января 2019 года по 28 января 2019 года находился на лечении с диагнозом люмбоишиалгия, обусловленная п/крестцовым остеохондрозом, м/тонический болевой синдром, что подтверждается справкой от 20 декабря 2019 года за №113 (справка прилагается).

В связи с тем, что ответчик находился в этот период на лечении в беспомощном состоянии т.к. с таким диагнозом человек какое-то время находится без движения, то он не имел реальной возможности в пятидневный срок направить бланк извещения страховщику, после появления такой возможности, а именно после улучшения состояния, сразу же обратился на почту по месту своего жительства в <адрес> и направил бланк извещения о ДТП. В связи с тем, что доверенности от ФИО1 ФИО15 ни на кого не имелось, а согласно ст. ч.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, только лишь водителем должен был быть направлен бланк извещения, поэтому и имел место пропуск срока направления извещения. Пропуск срока направления извещения составил всего два рабочих дня, за указанный период других ДТП с участием ФИО1 ФИО16 не произошло, для страховой компании никаких неблагоприятных последствий это не вызвало, и просроченный срок направления извещения является малозначительным.

Таким образом, считают, что причина пропуска пятидневного срока для направления бланка извещения ответчиком была вызвана уважительными причинами и срок пропуска был не значительным, никаких не благоприятных последствий для ответчика это не вызвало. Помимо этого, в материалах гражданского дела имеется акт о страховом случае от 13 февраля 2019 года, где в графе 4 право регрессного требования к лицу, причинившему вред стоит отметка - «нет», то есть на дату 13 февраля 2019 года у страховой компании не было оснований для регрессного требования, а после появились. В связи с вышеизложенным просит суд признать причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, а срок малозначительным, а также просят суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО17 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик ФИО1 ФИО18 иск не признал, и согласился с мнением своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, 19.01.2019 г. ФИО1 ФИО19 управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос. номер № нарушил Правила дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем Jeep Wrangler, гос. номер № под управлением ФИО20 Водители оформили ДТП без участия сотрудников полиции в упрощенном порядке, составив извещение о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 ФИО21 вину и обстоятельства ДТП, видимые технические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 19.01.2019 г. не оспаривает.

В извещении о ДТП от 19.01.2019 г. указано, что автомобилю потерпевшего ФИО22 от столкновения причинены следующие видимые механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правый поворотник, боковой правый поворотник, правый передний диск колеса, передняя решетка, подкрыльник. Характер механических повреждений автомобиля виновника ДТП ФИО1 ФИО23 передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь.

В силу п.3.18 Правил ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании изложенного, суд отказывает в иске ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 ФИО24 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что извещение о ДТП от 19.01.2019 г. составлено в соответствии с п. 3.6,3.8 Правил об ОСАГО и ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Извещение о ДТП составлено на бланке, который действовал в момент заключения договора ОСАГО и момент ДТП.

Извещение о ДТП содержит обстоятельства ДТП и сведения о водителях, схему ДТП и механические повреждения. Лицевая сторона извещения подписана обоими водителями. ФИО25 ущерб по договору ОСАГО возмещен полностью. ФИО1 ФИО26 не оспаривает вину в ДТП и обстоятельства его совершения.

Ответчиком представлена в суд справка о его болезни и нахождении в указанное время на амбулаторном лечении, что явилось обстоятельством не направления им извещения в страховую компанию о ДТП с его участием в пятидневный срок. Суд признает обстоятельства болезни ответчика и пропуска срока направления извещения в страховую компанию на два дня, уважительными и отказывает страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в иске к ответчику ФИО1 ФИО27

Судебные расходы возмещению на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат, поскольку в удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО28 отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО29 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> процессуальные издержки в размере 1650 рублей (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в доход бюджета РФ, за участие адвоката в судебном процессе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате

Судья С.М. Корголоев