Решение № 2-3490/2021 2-3490/2021~М-2651/2021 М-2651/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3490/2021Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3490/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 8 июля 2021 г. г. Видное Московской области Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ПобединскойМ.А., при секретаре Кельциной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Бабанский Р о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бабанский Р о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Б, государственный регистрационный номер №, под управлением Бабанский Р и А, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ответчик Бабанский Р, управлявший транспортным средством Б, государственный регистрационный номер №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, в размере руб. был возмещен страхователю страховщиком. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере руб. В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах»» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Ответчик Бабанский Р в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред. В силу ст.1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю А, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ответчик Бабанский Р, управлявший транспортным средством Б, государственный регистрационный номер №. В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации". Из материалов дела видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля Б, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля А, государственный регистрационный номер №, по заявлению собственника о страховом случае, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик. Следовательно, сумма в размере руб. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика Бабанский Р в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Бабанский Р в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере руб и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 8 июля 2021 года. Председательствующий М.А. Побединская Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Ответчики:Бабанский Роман (подробнее)Судьи дела:Побединская М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |