Решение № 12-197/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-197/2025

Дело №

24RS0№-11


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» ФИО1, 04 <данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 о назначении административного наказания № 169 от 24 июля 2025 года,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 169 от 24 июля 2025 года, постановленного государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2, инженер по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что 29 апреля 2025 года ФИО1, являясь инженером по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ», находясь по адресу: г. Красноярск, земельный участок, расположенный в 380 метрах с северо-восточной стороны от автозаправочной станции по адресу: <...>, в границах земельного участка кадастровых кварталов с номерами 24:50:0600189 и 24:50:0600190, нарушила п. 67, 73 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479, а именно не обеспечила очистку указанного выше земельного участка от сухой травянистой растительности.

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в ей действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, так как между МКУ «УДИБ» и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт по выкашиванию травы на территории г. Красноярска, который не исполнен Подрядчиком, при этом Подрядчику был выдан План-задание, куда был включен указанный выше земельный участок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям указанным в ней.

Представитель ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю ФИО2, не согласился с доводами жалобы, ссылаясь на то, что согласно должностной инструкции именно на ФИО1, как должностного лица, возложена обязанность по выполнению муниципального контракта по очистке земельных участков от сухой травянистой растительности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Согласно п. 67, п. 73 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Зона очистки от сухой травы, веток, других горючих материалов и сухостойных деревьев вокруг костра, место размещения запаса дров и огнетушащих средств должны составлять не менее 2 метров.

Не допускается разводить открытый огонь (костры) в местах, находящихся за территорией частных домовладений, на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты. После завершения мероприятия или при усилении ветра костер или кострище необходимо залить водой или засыпать песком (землей) до полного прекращения тления углей.

На территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесов запрещается запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 апреля 2025 года ФИО1, являясь инженером по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ», находясь по адресу: г. Красноярск, земельный участок, расположенный в 380 метрах с северо-восточной стороны от автозаправочной станции по адресу: <...>, в границах земельного участка кадастровых кварталов с номерами 24:50:0600189 и 24:50:0600190, нарушила п. 67, 73 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479, а именно не обеспечила очистку указанного выше земельного участка от сухой травянистой растительности.

Вместе с тем, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

И примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что инженер по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» ФИО1 является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, несмотря на возложение на последнюю должностной инструкцией обязанностей по контролю за выполнением план-заданий путем получения посредством интернет-мессенджеров и анализа ежедневных фото- и видео отчетов по муниципальным контрактам, контроль за подрядными организациями на предмет качества и своевременности выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 не является должностным лицом в смысле примечания к ст. 2.4 КоАП РФ и в рассматриваемом случае не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах, представленных в суд, имеются сведения, согласно которым между МКУ «УДИБ» и ИП ФИО3 заключён муниципальный контракт от 21.01.2025 № Ф.2025.2537 в том числе по организации и выполнении работ по выкашиванию травы на земельных участках на территории города Красноярска в 2025 году. В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес исполнителя 27 марта 2025 года направлено требование о предоставление отчета об исполнении работ, которое не исполнено, в связи с чем в адрес ИП ФИО3 08 апреля 2025 года направлено требование об уплате неустойки за ненадлежащее выполнения обязательств по муниципальному контракту.

Учитывая, что ФИО1 принимались меры по принудительному исполнению муниципального контракта от 21.01.2025 № Ф.2025.2537, при этом обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на нее не возлагались, то собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 24 июля 2025 года № 169 в отношении должностного лица – инженера по техническому надзору 1 категории отдела технического надзора за капитальным ремонтом и содержанием объектов внешнего благоустройства и озеленения МКУ «УДИБ» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.