Приговор № 1-88/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело № 1-88/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Полевщикова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Уланова Б.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних, одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированной по адресу <данные изъяты>, проживающей по адресу <данные изъяты>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

02.01.2025 г. около 14 час. 20 мин., находясь рядом с МКБОУ «Детский сад № 10» по адресу <...>, ФИО5 обнаружила на пешеходной дорожке банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы МИР № <данные изъяты>, привязанную к счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк, после чего у нее возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на указанном счете.

Реализуя возникший умысел, 02.01.2025 г. в 14 час. 48 мин., находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу <...>, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем произвела оплату покупки товаров на общую сумму 216 рублей, тем самым похитила денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк.

Продолжая свои умышленные действия, 02.01.2025 г. в период времени с 14 час. 56 мин. по 14 час. 57 мин., находясь в помещении магазина «ЦАГ» по адресу <...>, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатила товар на общую сумму 838 рублей, тем самым похитила денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк.

Продолжая свои умышленные действия, 02.01.2025 г. в период времени с 15 час. 02 мин. по 15 час. 07 мин., находясь в помещении магазина «Лира» по адресу <...>, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатила товар на общую сумму 1 525 рублей, тем самым похитила денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк.

Продолжая свои умышленные действия, 02.01.2025 г. в 15 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу <...>, ФИО5, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту № <данные изъяты>, безналичным путем оплатила товар на общую сумму 964 рубля 82 коп., тем самым похитила денежные средства в указанной сумме с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк.

Таким образом своими умышленными действиями ФИО5 похитила с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк, денежные средства в общей сумме 3 543 рубля 82 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб в размере 3 543 рубля 82 коп.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении указанного преступления признала, раскаялась, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 64-67, 157-161), следует, что 02.01.2025 г. около 14 час. 20 мин. по пути из дома по адресу <данные изъяты> в магазин «Fix Price» по адресу <...>, между МБОУ «СОШ № 10 им. В.А. Бембетова» и МКБОУ «Детский сад № 10 «Жаворонок» по адресу <...> на асфальтовом покрытии она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета № <данные изъяты> на имя ФИО1 и положила ее в карман своей куртки. Купив товары, она вернулась домой по указанному адресу. 02.01.2025 г. около 14 час. 40 мин. в магазине «Продукты» по адресу <...> она по просьбе неизвестного мужчины купила хлеб и сигареты, оплатила их найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» в суммах 36 рублей и 180 рублей, после чего поняла, что на данной банковской карте зачислены деньги, и при помощи этой банковской карты с чипом бесконтактной оплаты можно без пин-кода оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей. В связи с трудным финансовым положением она решила продолжить оплачивать покупки банковской картой № <данные изъяты> на имя ФИО1. Она пришла в магазин «ЦАГ» по адресу <...>, где купила продукты питания на сумму 427 рублей для неизвестного мужчины и на сумму 411 рублей для себя, оплатив их банковской картой № <данные изъяты> на имя ФИО1. Затем она пришла в магазин «Лира» по адресу <...>, где оплатила банковской картой № <данные изъяты> на имя ФИО1 покупки на сумму 609 рублей и 916 рублей. После этого она пришла в магазин «Красное и Белое» по адресу <...>, где купила детское питание на сумму 367 рублей 82 коп. и 597 рублей, оплатив покупки банковской картой № <данные изъяты> на имя ФИО1. Продукты питания она принесла домой и потребила их. Признает свою вину и раскаивается в содеянном, полностью возместила потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 подтвердила данные показания и дополнительно пояснила, что в ходе расследования уголовного дела она выдала добровольно найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», возместила потерпевшему ФИО1 ущерб путем перечисления на его банковскую карту денежных средств в размере похищенной суммы, принесла извинения ФИО1, которые им приняты. В связи с примирением с потерпевшим ФИО1 просит освободить ее от уголовной ответственности.

В обоснование позиции защиты подсудимой ФИО5 представлены следующие доказательства.

Протокол явки с повинной от 03.01.2025 г., в котором ФИО5 указала, что в 13-14 часов 02.01.2025 г. вышла из дома по адресу <данные изъяты> и по пути следования в магазин «Фикс Прайс» по адресу <...> между школой № 10 им. В.А. Бембетова и детским садом № 10 «Жаворонок» нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета № <данные изъяты> на имя ФИО1; у нее возник умысел распорядиться указанной картой, она пришла в магазин «Продукты» в 1-м микрорайоне г. Элисты, купила хлеб и сигареты на сумму 36 рублей и 180 рублей, далее в магазине «ЦАГ» по адресу <...> она купила продукты питания на сумму 427 рублей и 411 рублей, затем в магазине «Лира» купила продукты питания на сумму 609 рублей и 916 рублей, после этого в магазине «КБ» по адресу <...> она купила продукты питания на сумму 367 рублей и 597 рублей, оплачивала покупки бесконтактным способом; признает свою вину и раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 45-48)

Протокол проверки показаний на месте от 06.01.2025 г. и фототаблицы к нему, из которых следует, что подозреваемая ФИО5 в присутствии защитника – адвоката Сангаджиева С.Г. добровольно указала место, где 02.01.2025 г. около 14 час. 30 мин. обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> на имя ФИО1 – на пешеходной дорожке с асфальтным покрытием в 19,054 м в юго-восточном направлении от угла здания МКБОУ «Детский сад № 10» по адресу <...>, которую в дальнейшем она использовала для оплаты бесконтактным способом покупок в магазинах; далее подозреваемая ФИО5 указала места нахождения магазина «Продукты» по адресу <...>, магазина «ЦАГ» по адресу <...>, магазина «Лира» по адресу <...>, магазина «Красное и Белое» по адресу <...>, где 02.01.2025 г. она оплачивала покупку различных товаров найденной банковской картой ПАО Сбербанк № <данные изъяты> на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 84-92)

Расписка потерпевшего ФИО1 от 07.01.2025 г., согласно которой ФИО1 получил от ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 3 545 рублей, претензий к ФИО5 не имеет. (т. 1 л.д. 107)

Помимо признательных показаний самой подсудимой, вина ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1в судебном заседании показал, что у него имеется дебетовая карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР № 2202206149715786, получил ее в ноябре 2022 г. при открытии счета в подразделении Калмыцкого отделения ПАО «Сбербанк» в с. Малые Дербеты. 02.01.2025 г. в обеденное время он оплачивал покупки при помощи дебетовой карты ПАО «Сбербанк» в магазине «Пятерочка» в 1-м микрорайоне г. Элисты, после чего по пути домой утерял эту карту. На то время на дебетовой карте числилось около 30 тысяч рублей. В тот же день около 18 часов через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что его дебетовой картой были оплачены 8 покупок в 4 магазинах г. Элиста на общую сумму 3 543 рубля 82 коп. Эти покупки он не совершал. Он пришел в один из этих магазинов и по видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, увидел, как подсудимая ФИО5 оплачивала товар его банковской картой. После этого он обратился с заявлением в полицию. В ходе расследования подсудимая ФИО5 полностью возместила ему причиненный ущерб в сумме 3 543 рубля 82 коп., извинилась перед ним, тем самым загладила вред. Он не имеет претензий к подсудимой, примирился с ней, в связи с чем просит освободить ФИО5 от уголовной ответственности.

В заявлении о преступлении от 02.01.2025 г. ФИО1 указал, что в 14-15 часов 02.01.2025 г. в 1-м микрорайоне г. Элисты он утерял свою банковскую карту, после чего до 15 час. 10 мин. неизвестное лицо оплачивало его картой безналичным способом покупки в магазине «Продукты» в сумме 180 рублей, в магазине «ЦАГ» в суммах 427 рублей и 411 рублей, в магазине «Лира» в суммах 609 рублей и 916 рублей, в магазине «Красное и Белое» в суммах 367 рублей 82 коп. и 547 рублей, на общую сумму 3 507 рублей 82 коп. (т. 1 л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от 02.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу <...>, где в кассовой зоне установлены 2 устройства для бесконтактной оплаты; помещение магазина оборудовано камерой видеонаблюдения; в ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на оптический диск, опечатанный в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 9-14)

Оптический диск CD-R, содержащий видеозапись, изъятую в магазине «Красное и Белое» осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу; на видеозаписи запечатлена обстановка в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу <...>, а также действия женщины азиатской внешности на вид 40-45 лет, одетой в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, которая 02.01.2025 г. в 15 час. 08 мин. прошла в помещение магазина, в 15 час. 09 мин. подошла с продуктами питания к кассовой зоне, в 15 час. 10 мин. дважды осуществила оплату товара с помощью банковской карты бесконтактным способом через терминал оплаты; участвующая в осмотре подозреваемая ФИО5 пояснила, что на видеозаписи опознала себя, оплачивающую товары банковской картой ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 на сумму 367 рублей 82 коп. и 597 рублей. (т. 1 л.д. 141-147, 148, 149)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение служебного кабинета № 52 в УМВД России по г. Элисте по адресу <...>, где на рабочем столе обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР зеленого цвета № <данные изъяты> на имя ФИО1, имеющая чип для бесконтактной оплаты, выданная участвовавшей в осмотре ФИО5 (т. 1 л.д. 51-57)

Изъятая банковская карта ПАО Сбербанк платежной системы МИР зеленого цвета № <данные изъяты>, выпущенная на имя ФИО1 осмотрена, признана вещественным доказательством, возвращена законному владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 93-98, 99-101)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу <...>; участвующая в осмотре продавец ФИО2 пояснила, что видеокамеры в помещении магазина не работают. (т. 1 л.д. 108-112)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение магазина «ЦАГ» по адресу <...>, где кассовый аппарат имеет устройство для бесконтактной оплаты; помещение магазина оборудовано камерой видеонаблюдения; участвующая в ходе осмотра продавец ФИО3 пояснила, что видеозаписи с видеокамеры наблюдения хранятся в течение 5 дней, по указанной причине запись с видеокамеры видеонаблюдения не изымалась. (т. 1 л.д. 117-121)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2025 г. и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение магазина «Лира» по адресу <...>, где кассовый аппарат имеет устройство для бесконтактной оплаты; помещение магазина оборудовано камерой видеонаблюдения; участвующая в ходе осмотра продавец ФИО4 пояснила, что камера видеонаблюдения не осуществляет видеозапись. (т. 1 л.д. 126-130)

Из протоколов осмотра предметов от 05.01.2025 г., от 07.01.2024 г., фототаблиц к ним следует, что были осмотрены ответ ПАО Сбербанк на запрос следователя и выписка по операциям за период с 01.01.2025 г. по 03.01.2025 г. по счету № <данные изъяты> (карта № <данные изъяты>), открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., (т. 1 л.д. 78-81, 93-98)

Выписка ПАО Сбербанк об операциях по счету № <данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 82, 99-101)

Из выписки по счету № <данные изъяты> (карта № <данные изъяты>, выпущена 10.11.2022 г. на имя ФИО1, <данные изъяты> г.р.) за период с 01.01.2025 г. по 03.01.2025 г. следует, что имели место операции списания денежных средств в различных торговых организациях 02.01.2025 г. в 14 час. 48 мин. в суммах 36 рублей и 180 рублей, в 14 час. 56 мин. в сумме 427 рублей, в 14 час. 57 мин. в сумме 411 рублей, в 15 час. 02 мин. в сумме 609 рублей, в 15 час. 06 мин. в сумме 916 рублей, в 15 час. 10 мин. в суммах 367 рублей 82 коп. и 597 рублей. (т. 1 л.д. 83)

Проанализировав указанные выше доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах утери банковской карты ПАО Сбербанк № <данные изъяты> и обнаружения фактов списания со счета банковской карты денежных средств в общей сумме 3 543 рубля 82 коп., показаниям подсудимой ФИО5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах оплаты покупок в магазинах г.Элисты 02.01.2025г. с помощью банковской карты ПАО Сбербанк, найденной ею 02.01.2025 г. в дневное время рядом с МКБОУ «Детский сад № 10» в 1-м микрорайоне г. Элисты. Данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку они достаточно подробные, последовательные, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, а именно протоколами осмотра банковской выписки об операциях по счету банковской карты ФИО1 в ПАО Сбербанк, в которой содержится информация о времени и месте, а также суммах списания денежных средств, осмотра диска с видеозаписью из магазина «Красное и Белое», на которой запечатлено, как ФИО5 оплачивает товар с помощью банковской карты на имя ФИО1.

Судом не установлено оснований считать самооговором признательные показания подсудимой ФИО5, поскольку изложенные ею обстоятельства совершения преступления, были проверены на стадии предварительного следствия и нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами, полученными на стадии досудебного производства.

Действия ФИО5 носили умышленный характер и имели корыстную цель, поскольку были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, и распоряжение ими по своему усмотрению.

Действия ФИО5 носили тайный характер, поскольку потерпевший ФИО1, являющийся держателем счета и владельцем денежных средств, зачисленных на счет, не был осведомлен о фактах списания денежных средств со счета, обнаружил факт хищения денег со своего счета через определенный период времени после утраты дебетовой карты ПАО «Сбербанк», а работники торговых организаций, в присутствии которых ФИО5 использовала для оплаты товара чужую банковскую карту, не осознавали этого, исходя из обстановки и поведения самой ФИО5

При этом ФИО5 использовала бесконтактный способ оплаты товаров, что не требовало введения пин-кода от банковской карты, который не был известен ФИО5, что способствовало беспрепятственному хищению денег с банковского счета ФИО1 с помощью банковской карты, оформленной на его имя.

ФИО5, используя не принадлежащую ей банковскую карту, осознавала, что будет осуществлять расходные операции по данной банковской карте, оплачивая товары, тем самым с банковского счета иного лица будут неправомерно списываться денежные средства и желала этого.

Действия ФИО5 не образуют состав преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она не обманывал работников торговых организаций, не вводила их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, действовала тайно.

Тождественные действия ФИО5, направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, путем оплаты товаров в своих интересах, носили продолжаемый характер, поскольку были направлены на завладение деньгами одним и тем же способом, из одного и того же источника в короткий промежуток времени, были объединены единым умыслом.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности подсудимой ФИО5, суд принимает во внимание следующее.

ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на стадии досудебного производства добровольно написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, т.к. не только дала полные подробные показания обо всех обстоятельствах преступления, имеющих правовое значение, но также указала место обнаружения банковской карты и места нахождения торговых организаций, в которых она оплачивала товары при помощи найденной банковской карты, тем самым совершала хищение денежных средств, зачисленных на банковский счет, открытый на имя ФИО1, выдала в ходе осмотра места происшествия банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, добровольно в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшему, которые были им приняты, вследствие чего между потерпевшим ФИО1 и подсудимой ФИО5 фактически достигнуто примирение.

ФИО5 имеет постоянное место жительства, разведена, на иждивении имеет несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работает, имеет источник дохода от социальных пособий, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, инвалидности не имеет, не судима.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО5, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания у ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, материальное положение, трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд признает исключительными совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением ФИО5 после совершения преступления, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в том числе характера и размера наступивших последствий, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в отношении ФИО5 с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

С учетом указанного, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО5 добровольно и полностью загладила причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации, соответствующей размеру имущественного ущерба и принесла извинения потерпевшему ФИО1, который их принял, при этом не настаивает на привлечении подсудимой к уголовной ответственности, заявил в судебном заседании о фактическом примирении с ФИО5, учитывая данные о личности подсудимой и ее поведение после совершения преступления, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, обеспечения индивидуализации уголовной ответственности, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО5 от отбывания назначенного ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: выписка ПАО Сбербанк об операциях по счету № <данные изъяты>, CD-R диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле, банковская карта ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, возвращенная законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку ПАО Сбербанк об операциях по счету № <данные изъяты>, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, возвращенную ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Полевщиков