Решение № 2-125/2020 2-125/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 мая 2020 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Липатове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, путем открытия счета в банке и перечисления денежных средств кредита в сумме 100000 рублей. Истец кредитные средства ответчику перечислил, выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств ответчик погашение кредита не осуществлял и задолженность до настоящего времени ФИО2 не погашена. Задолженность согласно заключительного счета-выписки составляет 108802.01 рублей: из них 95108.55 рублей – сумма основного долга, 9893.46 рублей – проценты по кредиту, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108802.01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3376.04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, путем открытия счета в банке и перечисления денежных средств кредита в сумме 100000 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО4 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

Задолженность согласно заключительного счета-выписки составляет 108802.01 рублей: из них 95108.55 рублей – сумма основного долга, 9893.46 рублей – проценты по кредиту, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108802.01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3376.04 рублей.

В своем ходатайстве ответчик просит применить срок исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из вышеприведенных норм следует, что обращение в суд за вынесением судебного приказа является одним из способов защиты нарушенного права, подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа( согласно штемпеля на конверте) ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует приведенным разъяснениям, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковая давность распространяется на предшествующий период и в этой связи с ответчика с учетом исковой давности, трех лет, подлежит взысканию задолженность за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ( по графику платежей.).

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере 26736.19рублей, из которых основной долг в размере 24 341.97 рублей и проценты в размере 2394.22 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что требования истца являлись законными и обоснованными и были связаны с нарушением ответчиком прав истца, то понесенные истцом судебные расходы, с учетом уменьшения по иску, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 3376.04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26736.19рублей, из которых основной долг в размере 24 341.97 рублей и проценты в размере 2394.22 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3376.04 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «ФИО2»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.