Решение № 2-95/2018 2-95/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-95/2018

№2-95/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2018 г. с.Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице РРФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец сослался на то, что АО "Россельхозбанк" 27.03.2014 года заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с его условиями Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 19 % годовых с окончательным сроком его возврата 11.03.2019 года, а Заемщики, в свою очередь, обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвратить кредит согласно графикам. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены: договора поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, согласно п. 2.1 которых указанные поручители приняли на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать по обязательствам перед кредитором. До настоящего времени задолженность по кредиту заёмщиком не возвращена и составляет по состоянию с 10.08.2016 года по 13.12.2017г. – 527 098,19 рублей из них: 208 333,31 рубля – срочная задолженность, 223 503,77 рубля – просроченная задолженность, 81 184 рубля - просроченные проценты за период с 11.08.2016 года по 13.12.2017 год, 10 391,07 рубль – пени за просроченные заемные средства за период с 10.08.2016 года по 09.06.2017 года, 3 686,04 рублей – пени за просроченные проценты за период с 11.08.2016 года по 09.06.2017 года, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить их требования в заявленном объеме, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли представители истца АО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие при этом последний представил заявление о признании иска, (л.д.76), также ФИО2, ФИО3, которые не представили сведений о причинах своей неявки в судебное заседание и не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/7/08 его Ростовского регионального филиала 27.03.2014 года заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 500 000 рублей под 19 % годовых с уплатой согласно графику процентов с 10 апреля 2014 года и основного долга с 11 апреля 2016 года, а также с окончательным сроком возврата кредита 11.03.2019 года (л.д.35-46). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом были заключены договора поручительства № от 27.03.2014 года с ФИО3 и № от 27.03.2014 года с ФИО2, согласно п. 2.1 которых указанные поручители приняли на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать по обязательствам перед кредитором (л.д.17-34). Согласно копии банковского ордера № от 27.03.2014 года, а также выписки из лицевого счета ФИО1 истцом перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, и Заемщик воспользовался ими.

Из вышеприведенного следует, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства перед Заемщиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, ФИО1 предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные графиком платежей, Заемщик не исполнял.

Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ФИО1 совместно со своими поручителями должен нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по погашению образовавшейся задолженности по кредиту, в связи с чем требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 470,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ сумму общей задолженности по кредитному договору № от 27.03.2014 года за период с 10.08.2016 года по 13.12.2017 года в размере 527 098 рублей 19 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк", государственную пошлину в размере 8 470 рублей 98 копеек, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: