Решение № 12-935/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-935/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область «09» июня 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу директора ООО «Версанд» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201017259156 от 17 октября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201017259156 от 17 октября 2020 года ООО «Версанд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 11.09.2020 г. в 13 час. 17 мин. водитель автомобиля АВТО, государственный регистрационный знак №, по а/д АДРЕС, превысил установленную максимальную скорость на данном участке – 50 км/ч на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 12 января 2021 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201017259156 от 17 октября 2021 года оставлено без изменения.

Директор ООО «Венрсанд» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, указав, что принадлежащее обществу на праве собственности транспортное средство, в момент правонарушения находилось в пользовании другого лица. В связи с изложенным просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Версанд» не явился, защитника не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду предоставлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось в законном пользовании иного лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства АУДИ RS Q3, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица директор представил в суд: копию договора аренды №1/2017 от 09.03.2017 транспортного средства без экипажа с актом-приема передачи транспортного средства от 09.03.2017, согласно которому ООО «Версанд» предоставляет ФИО2 вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению этим имуществом и его технической эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, решение заместителя начальника Центра видеофиксации Московской области, подлежат отмене, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Версанд» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201017259156 от 17 октября 2020 года, которым ООО «Версанд» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации по Московской области от 12 января 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Версанд» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Судья подпись Т.В. Хамкина