Решение № 12-82/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-82/2024

Дело № 12-82/2024


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заявитель работает в должности инженера в ООО «КРАН-ТЕК». В июне 2023 года работодателю налоговой службой были выставлены счета на уплату налогов. С расчетного счета организации были списаны денежные средства, которых не хватило на оплату налогов в полном объеме. В связи с отсутствием денежных средств на счете организации за период с июля 2023 года заявителю заработная плата не выплачивалась. Отчеты в отношении заявителя, как работника, бухгалтером в налоговую службу подавались своевременно. Начисление заработной платы заявителю производилось и производится ежемесячно, но в связи с невыплатой заявителю заработной платы, с которой должны производиться удержания алиментов, и соответственно не перечислением работодателем денежных средств на депозитный счет судебных приставов в счет уплаты алиментов, у заявителя возникла задолженность. Мировым судьей при вынесении постановления положена в основу недостоверная информация судебного пристава-исполнителя о том, что работодателем заявителя – ООО «КРАН-ТЕК» в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 начисление заработной платы заявителю не производилось, сославшись на факт неуплаты средств на содержание ребенка, не рассматривая и не проверяя доводов заявителя.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что трудоустроен в ООО «КРАН-ТЕК» с марта 2023, директором организации является его супруга, в связи с возникновением задолженности по налогам, все денежные средства, которые поступают на счет организации списываются налоговым органом. Необходимая отчетность по начислению ему заработной платы предоставлена в установленные сроки.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом..

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей..

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № со ...д.11).

Дата на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12-14).

Дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин в период с Дата по Дата денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил в полном объеме; задолженность по алиментам за указанный период составила 35125,07 руб., общая сумма задолженности по алиментам на Дата составляет 538 113,15 рублей (л.д.3-5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ мировым судьей, который пришел к выводам о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом и ли законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и устанавливая, ...

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства ФИО1 приводились доводы о том, что он не уплачивал алименты по уважительной причине, а именно в связи с невыплатой заработной платы работодателем.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела указанные доводы и обстоятельства мировым судьей должным образом не проверялись.

Согласно уведомлению от Дата ООО «КРАН-ТЕК» ФИО1 на данный момент выплата заработной платы не производится, в связи с задолженностью организации перед налоговыми органами, счет предприятия на картотеке (л.д.17).

Однако, сведений о произведенных ООО «КРАН-ТЕК» начислениях и выплатах заработной платы ФИО1 за период с Дата по Дата данное уведомление не содержит, в материалы дела не представлено.

При этом из представленных с жалобой персонифицированных сведений за июль, август, сентябрь 2023 года, усматривается, что ФИО1 в период с июля по сентябрь 2023 года производилось начисление заработной платы в размере 20 000 руб. ежемесячно (л.д.40-43).

По смыслу действующего законодательства под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалось у лица: по вине других лиц, в том числе, в связи с невыплатой заработной платы работодателем. При этом перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неуплаты алиментов, не является исчерпывающим и в каждом конкретном случае должен устанавливаться и проверяться отдельно в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, данное обстоятельство имеет важное значение для установления периода, в течение которого ФИО1 не исполнял обязанности по уплате алиментов без уважительных причин.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей не устанавливались сведения о том, действительно ли налоговым органом обращено взыскание на денежные средства, поступающие на расчетный счет организации, соответствующая информация в налоговой инспекции не запрашивалась.

В соответствии со ст.855 ГК РФ платежные поручения о перечислении заработной платы подлежат первоочередному исполнению относительно поручений налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не проверялся факт направления платежных поручений о перечислении заработной платы ФИО1 работодателем в банк, а в случае направления таких поручений, мотивированный отказ кредитного учреждения в перечислении заработной платы работнику.

Установление данных обстоятельств, учитывая гарантированное трудовым законодательством право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и соответственно обязанность каждого работодателя на соблюдение данного права работника, а также тот факт, что работник ФИО1 и работодатель ФИО7 являются супругами, о чем ФИО1 пояснил в ходе судебного заседания в районном суде, имеет значение для полного и правильного разрешения делам и может свидетельствовать об умышленном уклонении от уплаты алиментов.

Исследование указанных выше обстоятельств необходимо для оценки уважительности причин, по которым ФИО1 допущена неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законный и обоснованный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми № от Дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

...

.... Судья Л.А.Богомолова