Постановление № 5-337/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-337/2017

Дело № 5-337/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 декабря 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, работающего <....> отрицающего наличие заболеваний, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, отрицал совершение ДТП, выезд на снегоходе, пояснил, что снег на снегоходе из-за того, что гараж не отапливался, следы от лыж к гаражу потому, что накануне друг на санях привозил уголь. Таких снегоходов, кАк у него, в Инте штук 20.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения: оставил место ДТП, участником которого являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; протоколами осмотров места происшествия (снегохода <....> и места ДТП); объяснениями ФИО2, справкой сотрудника ОМВД; видеофайлами на CD-RW; фототаблицей.

Так, установлено, что 02.12.2017 в 07 час. 55 мин. на ____, произошло ДТП: белый буран въехал в светофорный столб, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся.

Из протокола осмотра снегохода, принадлежащего ФИО1, рапорта сотрудника полиции следует, что к гаражу, в котором находился снегоход, вели свежие следы, капот был теплым, что свидетельствует о том, что на нем недавно приехали или заводили, отсутствовала передняя правая лыжа, на подножках снег.

Кроме того, из объяснений очевидца ДТП ФИО2 следует, что снегоход, который въехал в светофорный столб около ____, позже ехал в сторону гаражей за ____, один мужчина ехал на снегоходе, другой нес отломанную от снегохода лыжу. Впоследствии ФИО2 по предъявленной фотографии снегохода <....>, который был осмотрен инспектором ДПС 02.12.2017, пояснил, что именно данный снегоход совершил наезд на мачту дорожного знака.

Из просмотренных видеофайлов, представленных, в том числе ФИО2 с камер видеонаблюдения на ____, также усматривается, что 02.12.2017 около 08.18 час. снегоход белого цвета движется от ____ в сторону ____ снегоходе отсутствует передняя правая лыжа, которую нес в руках один из мужчин.

К объяснениям ФИО1 судья относится критически, поскольку они противоречивы: 02.12.2017 он дает объяснения о том, что на прошлых выходных сломал лыжу снегохода (то есть в конце ноября); 12.12.2017 говорит, что снегоход уже месяц находится в гараже. Также в судебном заседании пояснил, что гараж не топился, поэтому на снегоходе был снег, наличие свежих следов лыж объяснил привозом другом накануне угля на санях.

Данные доводы, как и другие, судья расценивает, как позицию относительно обстоятельств правонарушения с целью избрания наиболее выгодного способа защиты, что не противоречит процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство по делу, но тем не менее, дает основания критически их оценивать.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД. Однако данные требования он проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия, в полицию о случившемся не сообщил.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, к ФИО1 следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год один месяц.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Водительское удостоверение ФИО1 при деле не находится. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказании (ОГИБДД ОМВД РФ по г.Инте, расположенного по адресу г.Инта. ул. ФИО3 д. 10 корп. 2), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, либо с получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

И.М.Румянцева