Решение № 2-2984/2019 2-2984/2019~М-2759/2019 М-2759/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2984/2019

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2984/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-003960-24

Дело № 2-2984/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2915000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 3121112,58 рублей, из которых просроченный основной долг – 2697029,67 рублей, просроченные проценты – 377861,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21393,82 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24827,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 29805,56 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 2915000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 3121112,58 рублей, из которых просроченный основной долг – 2697029,67 рублей, просроченные проценты – 377861,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21393,82 рублей, неустойка за просроченные проценты – 24827,64 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения исчисленной истцом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом не усмотрено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства в полном объеме, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, нарушение договора ответчиком является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 29805,56 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3121112,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 29805,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховый суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2019 года

Судья