Решение № 2-2164/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2164/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд к ФИО2 c иском о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученные деньги в соответствии с условиями договора займа. В силу п.2.1 договора займа заемщик в порядке ст.809 ГК РФ уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц, что составляет <данные изъяты> в месяц. Данная сумма (ее расчет) зависит от суммы основного долга и может изменяться в соответствии с суммой остатка займа (основного долга). Данные денежные средства не являются штрафом (неустойкой), начисляются в силу возмездной природы договора займа и уплачиваются заемщиком каждый месяц в срок до 26 числа каждого месяца. Уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, приведенном в договоре займа. Согласно п.3.3 договора заемщик берет сумму займа на срок 4 месяца, обязуясь вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по передаче денег по договору в размере <данные изъяты> ФИО4 исполнил надлежащим образом. Сумму займа заемщик получил: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Однако свои обязательства по оплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполнил. В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> по договору займа возвращен не был. ФИО2 оплачивала проценты за пользование займом, так ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Таким образом, задолженность по договору займа составила <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом. Пунктом 5 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,16 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету цены иска сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору займа составляет <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком в ипотеку (залог) было предоставлено жилое помещение, квартира, 6-этаж, общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.9 Договора ипотеки стороны договора определили, что в случае неисполнения заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед залогодержателем последний вправе реализовать квартиру (пункт 1.4. настоящего договора) и получить имущественное удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами залогодателей, которому принадлежит предмет ипотеки. Согласно п.1.8 Договора ипотеки по соглашению сторон квартира оценивается в <данные изъяты> Пунктом 2.1 Договора ипотеки установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в том числе и по срокам исполнения, заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые заемщик несет ответственность, залогодержателем может быть обращено взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований его к заемщику. Свои обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество: жилое помещение, квартира, 6-этаж общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1 уточнила заявленные ранее истцом исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество: жилое помещение, квартира, 6-этаж общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 суду пояснил, что истцом не правильно определяется сумма основного долга, сумма процентов и неустойки. Во-первых, ответчик еще ДД.ММ.ГГГГ частично, в сумме <данные изъяты>, возвратила истцу сумму займа, тем самым уменьшив основной долг до <данные изъяты>, а значит, в дальнейшем проценты подлежат начислению только на остаток основного долга, а не на всю сумму как требует истец. По расчетам ответчика задолженность по договору займа не превышает <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование займом. Обязательства ответчика по договору займа обеспечены ипотекой <адрес> в <адрес> на условиях договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающего наличия обязательств по уплате неустойки в случае нарушения обязательства ответчиком. Нарушение ответчицей обязательства после декабря 2014 г. является следствием просрочки кредитора. По условиям п.3.7 договора займа возврат суммы займа или его части удостоверяется распиской истца, таким образом, стороны предусмотрели возможность исполнения ответчиком обязательств только путем передачи наличных денежных средств, иных способов исполнения обязательств стороны не предусмотрели, каких-либо банковских реквизитов истца договор не содержит и ответчику они не были известны вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела договор займа и договор ипотеки заключен истцом через представителя - ФИО8, которая как выдавала сумму займа ответчику от имени истца, так и принимала от ответчика денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ г. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 отказалась принимать у ответчика денежные средства по договору займа, сославшись на прекращение правоотношений с истцом. При таких обстоятельствах ответчица оказалась лишенной возможности исполнения обязательств по договору займа, что квалифицируется по ст.406 ГК РФ в качестве просрочки кредитора и является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а также от уплаты процентов за время просрочки истца. Ответчиком заявляется о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, в этой связи следует отдельно обратить внимание на правила ч.3 ст.9.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ограничивающей размер неустойки по обязательству, не связанному с предпринимательской деятельностью и обеспеченному ипотекой, ключевой ставкой ЦБ РФ. Размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает <данные изъяты> Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 в заявленном размере, в случае удовлетворения требований предоставить отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4 - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученные деньги в соответствии с условиями договора займа (п.1.1).

В силу п.2.1 договора займа заемщик в порядке ст.809 ГК РФ уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц, что составляет <данные изъяты> в месяц. Данная сумма (ее расчет) зависит от суммы основного долга и может изменяться в соответствии с суммой остатка займа (основного долга). Данные денежные средства не являются штрафом (неустойкой) начисляются в силу возмездной природы договора займа и уплачиваются Заемщиком каждый месяц в срок до 26 числа каждого месяца.

Установлено, что уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, приведенном в договоре займа.

Согласно п.3.3 Договора заемщик берет сумму займа на срок 4 месяца, обязуясь вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по передаче денег по договору в размере <данные изъяты> ФИО4 исполнил надлежащим образом. Сумму займа заемщик получил – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заемщик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками.

Таким образом, факт передачи денежных средств заемщику ФИО2Н. подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Однако свои обязательства по оплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора) ответчик надлежащим образом не исполнил.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> по договору займа возвращен не был. ФИО2 оплачивала проценты за пользование займом, так ДД.ММ.ГГГГ ей была оплачена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила долг в сумме <данные изъяты>, тем самым уменьшив основной долг до <данные изъяты>, не состоятельны, поскольку как следует из расписки ответчиком погашен долг по неустойке, а не по основному долгу.

Согласно ст.ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 310,314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.

Со стороны истца представлены надлежащие письменные доказательства наличия долговых обязательств.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 нарушила срок возврата заемных средств, суду ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа. В связи с этим истец имеет право требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение условий договора со стороны заемщика по возврату займа, требование истца о взыскании с ФИО2 суммы <данные изъяты> подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании 5 % процентов ежемесячно за пользование заемными денежными средствами в соответствии с п.2.1 договора в размере <данные изъяты> Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан верным, обоснованным, при этом расчет ответчика не может быть принят судом, поскольку он составлен с учетом суммы долга <данные изъяты>, однако судом установлено, что ответчиком вносились суммы в счет оплаты процентов, а не в счет погашения основного долга.

Ссылки на то, что кредитор ФИО4 является просрочившим, не состоятельны, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего поведения истца в рамках принятия заемных денежных средств от ответчика в погашение долга, а также не представлено доказательств уклонения истца от получения заемных денежных средств.

Статья 330 ГК РФ устанавливает что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 Договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п.2.1 настоящего договора, заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,16% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла ст.333 ГК РФ и указанных разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика, при этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении указанной неустойки.

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, с учетом заявленного со стороны ответчика ходатайства, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера неустойки (109,5% годовых = 0,3% в день х 365), а также начисление неустойки дополнительно к процентам по кредиту, и полагает необходимым еще уменьшить сумму начисленной неустойки, соотнеся ее соразмерно с действующей на момент разрешения спора ставкой рефинансирования, которая покрывает убытки кредитора, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере <данные изъяты>, отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, указанный в п.3.3 настоящего договора, заемщик предоставляет в залог жилое помещение, квартира, 6-этаж, общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в соответствии с договором ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в ипотеку (залог) было предоставлено жилое помещение, квартира, 6-этаж, общей площадью 58,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Квартира принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.8 договора ипотеки по соглашению сторон квартира оценивается в <данные изъяты>

В соответствии с п.1.9 Договора ипотеки стороны договора определили, что в случае неисполнения Заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед Залогодержателем последний вправе реализовать квартиру (пункт 1.4 настоящего договора) и получить имущественное удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами Залогодателей, которому принадлежит предмет ипотеки.

Пунктом 2.1 договора ипотеки установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении, в т.ч. и по срокам исполнения, Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые Заемщик несет ответственность, Залогодержателем может быть обращено взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований его к Заемщику.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию. С учетом указанной нормы не состоятельными являются доводы ответчика об отсутствии оснований для обращение взыскания на предмет залога в части требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика обязательств по возврату заемных денежных средств, при этом размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости <адрес>.19 по <адрес> в <адрес> была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>.19 по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>

Судом принимается данное заключение эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства размера рыночной стоимости квартиры, поскольку выполнено в соответствии с требованиями нормативной документации, при непосредственном осмотре квартиры, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование требований об отсрочку реализации заложенного имущества сроком на один год, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащее ФИО2 жилое помещение, квартира, 6 этаж, общей площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество - принадлежащее ФИО2 жилое помещение, квартира, 6 этаж, общей площадью 58,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ