Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № №RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 июня 2019 года

Тихвинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (ПАО) КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, считая ее наследницей первой очереди после смерти ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. сроком до востребования, а заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредитный договор № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №. Заявление клиента на кредитование по договору № содержится в основном договоре №, начиная с третьей страницы.

Ответчик ФИО3 является наследником заемщика, потому именно она несет обязательства по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1646 руб. 00 коп.

Банк, уведомленный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, об отложении дела не просил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.18), руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

ФИО3 за получением корреспонденции суда в почтовое отделение не явилась, отправление возращено суду обратно за истечением срока его хранения (л.д. 61,79,84-85).

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, действующих с ДД.ММ.ГГГГг., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ФИО3 за получением заказного письма суд расценил отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

В п. 63 – п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО3 состоявшимся, и приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Весте с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (стать 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае наличия у наследодателя, при жизни, задолженности, то есть обязательств перед кредитором имущественного характера, то его наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, при этом происходит замена стороны заемщика (должника) в отношениях с займодавцем (кредитором) в порядке универсального правопреемства.

При этом под обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника в суде о взыскании задолженности по обязательствам, имевшимся у наследодателя, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк (до реорганизации - ПАО «Восточный экспресс банк») заключил с ФИО2 договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.8-10,19-20).

Кредитный договор № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору №. Заявление клиента на кредитование по договору № содержится в основном договоре №, начиная с третьей страницы.

Свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации МО Тихвинский муниципальный район <адрес> доказано, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГг. (л.д11).

Как видно из выписки по лицевому счету, расчета, общий долг по ФИО2 составил <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп. (л.д. 13-17).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2 (л.д. 31-58) видно, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только вдова умершего - ФИО3 (л.д. 36), остальные наследники первой очереди ФИО26 его сыновья ФИО5, ФИО6, дочь ФИО7, с такими заявлениями не обращались, свидетельство о праве на наследство после ФИО2 ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получила.

По сведениям, полученным нотариусом, в состав наследства ФИО2 входят: <данные изъяты> коп., хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, № (л.д. 40), а также автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска.

На запрос суда ГУ МВД России по Санкт-Петербург и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исх. № предоставило сведения о том, что автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты>, 2005 года выпуска г.р.з. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ числится за ФИО2 (л.д.70-71).

Исковые требования истца к ответчику основаны на утверждении о том, что ответчик является наследником заемщика, а значит, ответчик должна отвечать по его долгам в пределах стоимости его имущества.

Судом установлено, что к ФИО3 перешло наследство ФИО2 стоимостью в <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) – денежные средства на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» и автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска.

Нахождение названного имущества в наследственной массе после смерти ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, отвечающим критерию относимости, допустимости и достаточности, ответчиком не оспорены.

Обстоятельство принятия ФИО3 имущества ФИО2 подтверждаются сведениями, предоставленными нотариусом, в чьем производстве находится наследственное дело, заведенное после смерти ФИО2

Иные наследники первой очереди ФИО2, его дети: ФИО5, ФИО6, ФИО7 - наследство ФИО2 не принимали.

Таким образом, поскольку в силу положений действующего законодательства ФИО3 как наследник ФИО2, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства наделяется правами и обязанностями заемщика, то исковые требования к ней Банка в этой части законны и обоснованны.

Разрешая вопрос о стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что его размер покрывает размер заявленных исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Банком заявлена ко взысканию сумма задолженности в <данные изъяты> руб., в которую истцом включена сумма задолженности по основанному долгу в <данные изъяты> руб. и сумма процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> руб.

Таким образом, требований о выплате по кредитному договору неустойки Банком не заявлено, следовательно, подлежит исследованию вопрос о соразмерности стоимости перешедшего к наследнику имущества размеру задолженности в <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входят: денежные средства в размере <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества – автомобиля ВАЗ-21074, 2005 года выпуска.

Представитель истца в письменном обращении сообщил об отсутствии информации о стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82)

О назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества стороны не заявляли.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в этой связи суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными из открытых источников в сети «Интернет», согласно которым средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет: <данные изъяты>. = <данные изъяты> (стоимость автомобиля) + 634,67 руб. (вклады в банке), что превышает размер имущественных обязательств наследодателя в <данные изъяты> руб.

При такой ситуации наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя по его обязательствам по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, факт принятия ответчиком ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, размер которого покрывает размер долгов наследодателя, позволяет суду удовлетворить требования кредитора о взыскании с наследника неисполненных наследодателем обязательств.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.7) также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 98 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 74 копейки задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 24 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова