Приговор № 1-118/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-118/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 23 августа 2019 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александрова С.В., представившего удостоверение № 0860 и ордер: № 8773,

подсудимой ФИО2,

защитника Глушковой Н.Н., представившей удостоверение № 2755 и ордер: № 15,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, образование высшее, разведен, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......>, судимого 01.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 450 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.......>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, неработающей, зарегистрированной по адресу: <.......>, проживающей по адресу: <.......>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 апреля 2019 года около 15 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале супермаркета «АШАН» ООО «АШАН», расположенном в помещении торгово – развлекательного комплекса «Сити Град» по адресу: п. Солнечный Рамонского района Воронежской области ул. Парковая д. 3, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, договорившись совместно совершить кражу чужого имущества – товаров, выставленных для продажи в указанном торговом зале. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и тайно от сотрудников и посетителей гипермаркета «АШАН», ФИО1 и ФИО2 выбрали и поместили в сумку и одежду ФИО1: упаковку ореха кедрового отборного весом 0,374 кг общей стоимостью 938 руб. 65 коп.; упаковку ананаса сушеного Кубинского общим весом 0,298 кг. стоимостью 105 руб. 59 коп.; фундук жареный весовой общим весом 0,49 кг. общей стоимостью 544 руб. 88 коп.; арахис жаренный соленый весовой общим весом 0,458 кг. общей стоимостью 118 руб. 01 коп.; кешью жаренный общим весом 0,428 кг. общей стоимостью 661 руб. 85 коп.; орех грецкий без скорлупы общим весом 0,436 кг. общей стоимостью 301 руб. 90 коп.; изюм желтый крупный общим весом 0,284 кг. общей стоимостью 87 руб. 63 коп.; миндаль сушеный общим весом 0,518 кг. общей стоимостью 398 руб. 44 коп.; ананас кольцо вяленный общим весом 0,234 кг. общей стоимостью 129 руб. 93 коп.; шар бурлящий для ванны «Манго» стоимостью 49 руб.; дезодорант антиперсперант твердый «LAST LEG» стоимостью 166 руб.; спрей для лица Детокс стоимостью 733 руб. 51 коп.; мусс для волос «Каждый день легкий объем» стоимостью 39 руб.; эфирное масло Лаванда 10 мл. стоимостью 99 руб.; эфирное масло Чабрец 10 мл. стоимостью 99 руб.; масло эфирное Туя 10 мл. стоимостью 193 руб. 04 коп.; масло эфирное Душица 10 мл. стоимостью 221 руб. 66 коп.; масло эфирное Мелиса 10 мл. стоимостью 125 руб. 17 коп.; масло эфирное Пальма 10 мл. стоимостью 221 руб. 62 коп.; масло эфирное Грейпфрут 10 мл. стоимостью 129 руб., а всего имущество на общую сумму 5 362 руб. 88 коп., принадлежащее ООО «АШАН». В этот же день около 16 часов ФИО1 и ФИО2, оплатив на кассе часть товара, находящегося в их покупательской корзине, и, не оплачивая товар, находящийся в сумке и одежде ФИО1, пытались тайно похитить вышеуказанное имущество, однако, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на выходе из торгового зала они были задержаны сотрудниками охраны.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержала, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, но по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, его раскаяние в содеянном.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 указанного смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, твердости намерений стать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд в целях достижения исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, соответствующем его имущественному положению, с учетом возможности получения заработной платы по месту работы или иного дохода.

При определении ФИО2 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт её раскаяние в содеянном.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимой ФИО2 указанного смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд также учитывал обстоятельства дела, цели, мотивы преступления, уровень осознания подсудимой противоправного характера содеянного, твердости намерений стать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд в целях достижения исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере, соответствующем её имущественному положению, с учетом возможности получения заработной платы по месту работы или иного дохода.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В отношении ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 01.02.2018 г. в части дополнительного наказания, а также настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

упаковку ореха кедрового отборного весом 0,374 кг; упаковку ананаса сушеного Кубинского общим весом 0,298 кг.; фундук жареный весовой общим весом 0,49 кг.; арахис жаренный соленый весовой общим весом 0,458 кг; кешью жаренный общим весом 0,428 кг; орех грецкий без скорлупы общим весом 0,436 кг; изюм желтый крупный общим весом 0,284 кг ; миндаль сушеный общим весом 0,518 кг ; ананас кольцо вяленный общим весом 0,234 кг; шар бурлящий для ванны «Манго»; дезодорант антиперсперант твердый «LAST LEG»; спрей для лица Детокс; мусс для волос «Каждый день легкий объем»; эфирное масло Лаванда 10 мл; эфирное масло Чабрец 10 мл ; масло эфирное Туя 10 мл; масло эфирное Душица 10 мл; масло эфирное Мелиса 10 мл ; масло эфирное Пальма 10 мл; масло эфирное Грейпфрут 10 мл. возвратить ООО «АШАН»; СD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев