Решение № 2-1667/2019 2-1667/2019~М-806/2019 М-806/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1667/2019

Дело № 2-1667/2019

74RS0003-01-2019-000959-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (сменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 258174,43 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов в размере 25100 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 19 мая 2018 года заключил с АО «Тойота Банк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 2065395,43 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>. По условиям кредитования заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Росгосстрах Жизнь», оплатив страховую премию в размере 258174,43 рубля. Истцу была навязана услуга по страхованию. Ответчику направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в чем было незаконно отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, в котором просит в иске отказать (л.д.61-63).

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, мнение по делу не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2018 года между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 2065395,43 рублей сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов по ставке 14,9 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Так же 19 мая 2018 года ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья № с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» (сейчас - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»).

Как следует из подписей ФИО1 в полисе страхования, в заявлении о страховании, с условиями страхования, в том числе суммой страховой премии и порядком ее уплаты ознакомлен и согласен, экземпляр договора страхования, Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков на руки получил (л.д.75-79).

Согласно условиям договора страхования страховые риски – смерть, установление инвалидности 1-й и 2-й группы, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 2065395,43 рублей, впоследствии страховая сумма уменьшается, ее размеры указаны в приложении № к договору; срок действия договора страхования – с 21 мая 2018 года по 21 мая 2023 года; страховая премия – 258174,43 рубля, подлежит уплате до 19 мая 2018 года единовременно.

28 января 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования (отказе от договора страхования) и возврате суммы страховой премии в размере 258174,43 рубля (л.д.129-136).

В возврате уплаченной страховой премии ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» было отказано в связи с тем, что при отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату (л.д.123).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопрос досрочного прекращения договора страхования урегулирован специальной нормой права – статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора в рассматриваемом споре применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья (абзац 5 листа 2 полиса) при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением отказа страхователя от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д.76).

Факт ознакомления истца с названными условиями договора страхования подтверждается его собственноручной подписью на полисе.

Принимая во внимание то, что ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии 28 января 2019 года, то есть данное обращение последовало по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу.

Таким образом, уплаченная истцом страховая премия при отказе от договора страхования не подлежит возврату ни полностью, ни в части. Соответственно, требования истца о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, денежные суммы в пользу истца не взыскивались, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова