Решение № 2-5064/2025 2-5064/2025~М-4578/2025 М-4578/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5064/2025

Дело № 2-5064/2025

УИД 50RS0044-01-2025-007287-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Заречновой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Бабучаишвили С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать за счет наследственного имущества А. сумму задолженности по договору <номер> от 21.09.2004 за период с 22.09.2004 по 18.11.2012 в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых: 18142,11 рублей – 67,9% от общей суммы основного долга 26721,50 рублей, 81857,89 рублей – 67,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 120568,39 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.09.2004 между ООО «КФ МДМ» и А. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) на цели личного потребления в размере 26899,20 рублей, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Условия договора предусматривают возможность переуступки прав требования, в связи с чем 27.09.2016 ООО «КФ МДМ» передало свои права требования по договору ООО «Югория», которое, в свою очередь, передало их ООО «СФО Титан». А. умер 28.12.2023, к его имуществу было открыто наследственное дело.

Определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.73).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что кредитный договор, на котором основаны требования истца, был заключен 21.09.2004, последний возможный срок исполнения обязательств по нему истек до 2025 года. На момент подачи иска в суд срок исковой давности истек, и у истца отсутствовало право на судебную защиту. Одновременно ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.90-91, 84-85, 76-77).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что 21.09.2004 между ООО «КФ МДМ» и А. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер>, по которому заемщику на цели личного потребления предоставлены денежные средства в сумме 26899,20 рублей, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

27.09.2016 на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам <номер> и акта приема-передачи ООО «КФ МДМ» уступило право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору, заключенному с А. (л.д.13-20).

ООО ПКО «Югория» представлено письмо об отсутствии кредитного договора, выписок по счету (л.д.9).

15.10.2020 на основании договора уступки прав (цессии) <номер> ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования ООО «СФО Титан» по кредитному договору, заключенному с А. (л.д.21-27).

Согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитного договора.

Согласно расчету суммы задолженности размер задолженности ответчика составляет 147289,89 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность (тело долга) – 26721,50 рублей, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – 120568,39 рублей. При этом истец просит взыскать 67,9% от общей суммы образовавшейся задолженности, то есть 100000 рублей (67,9% * 26721,50) + (67,9% * 120568,39) (л.д. 7).

Заемщик А. умер 28.12.2023 (л.д.75).

Согласно ответу Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области на момент смерти А. состоял в браке с ФИО1 и является отцом ФИО3 и ФИО2 (л.д. 74об.-75).

Из наследственного дела <номер>, открытого к имуществу А., умершего 28.12.2023, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились лица: его супруга ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО2 На момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, идентификационный номер <номер> и 1/2 доля в правах на денежные средства, находящиеся на счетах <номер>, <номер> в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (л.д.51-71).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, а также факт наличия кредитных обязательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела со стороны истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении А. кредитного договора <номер> от 21.09.2004 и предоставления ответчику в рамках данного договора денежной суммы в размере 26899,20 руб. под проценты.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем, истцом не представлены ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления заемщику денежных средств в рамках указанных кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора с заемщиком и передачи ему суммы кредита истцом не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами, а, следовательно, и передачи денежных средств, лежало именно на истце, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих кредитные правоотношения сторон, суд лишен возможности проверить условия предоставления А. денежных средств, а также условия и способ их возврата. Однако, принимая во внимания довод истца заключении договора 21.09.2004, а также то обстоятельство, что после заключения договора цессии (15.10.2020) истец получил право требования долга (долговое обязательство) по кредитному договору, заключенному с А., и мог воспользоваться своим правом восстановления нарушенного права и своевременно обратиться в суд за защитой, но сделал это лишь 26.09.2025 (дата обращения в суд с настоящим иском), суд полагает, что трехлетний срок исковой давности является истекшим. При этом смерть заемщика не прервала течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности суд находит обоснованным, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<номер>), ФИО2 (<номер>), ФИО3 (СНИЛС <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) <номер> от 21.09.2004 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2025