Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-685/2020

54RS0008-01-2020-000441-73

Дело № 2-685/2020

Поступило в суд 06.03.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК Росгострах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» 08.10.2019г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии XXX №. Размер страховой премии составил 840,57руб.

Согласно имеющихся у страховщика сведений, полученных при оформлении электронного полиса ОСАГО серии XXX № от 08.10.2019г., следует, что застраховано транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, 2000 г. выпуска, паспорт самоходной машины серии АА №, собственник ФИО3, страхователь ФИО2, лицо, допущенное к управлению ТС Ус ФИО4, страховая премия составила 840,57руб.

Согласно извещения о ДТП, происшедшем 23.09.2019г. с участием транспортного средства ВАЗ 21053, г/н №, №, под управлением Уса Л. Ю., собственник транспортного средства - ФИО3, полис серии XXX №, и автомобиля Тойота Аллион г/н №, под управлением ФИО5, данные о застрахованном автомобиле расходятся.

По сведениям УГИБД МВД собственником ТС ВАЗ №, г/н №, VIN №, категория «В», является ФИО1.

Следовательно, при заключении договора страхования ответчики указали заведомо ложные сведения о транспортном средстве (марке ТС и категории ТС, и собственнике ТС), поскольку из электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX № от 08.10.2019г. следует, что на страхование принято транспортное средство Беларус № (ТС категории F)», что не соответствует сведениям из извещения о ДТП от 10.2019г., а также сведениям УГИБДД МВД. Данные обстоятельства в соответствии с положениями ст.ст. 942, 944 ГК РФ свидетельствуют о подложности сообщенных страховщику сведений об обстоятельствах и страховых рисках, в связи с чем просил признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № от 08.10.2019г.).

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил иск удовлетворить (л.д. 52)

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, мнения по иску не представили, ходатайств не подавали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, АО «АльфаСтрахование», ФИО5, РСА, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили, ходатайств не подавали. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является страховой компанией и осуществляет страховую деятельность (л.д. 19-24).

Между ответчиком ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» 08.10.2019г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № (л.д. 14). Указанным страховым полисом застраховано транспортное средство Беларус ВАЗ 21053, VIN №, г/н №, 2000 г. выпуска, паспорт самоходной машины серии АА №, собственник ФИО3, страхователь ФИО2, лицо, допущенное к управлению ТС Ус ФИО4. Страховая премия составила 840,57руб. Категория транспортного средства указана в заявлении страхователя, как «F» (л.д.14-15).

Согласно сведениям извещения о ДТП, 23.09.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21053, г/н №, VIN –<***> №, под управлением Уса Л. Ю., собственник транспортного средства указан ФИО3, полис серии XXX № (л.д. 16).

По сведениям УГИБД МВД собственником ТС ВАЗ 21053, г/н №, VIN №, категория «В», является ФИО1 (л.д. 18).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в сведениях, представленных по запросу суда органами МВД России о том, что автомобиль с таким регистрационным знаком и VIN №, но категории «В», принадлежит ФИО1 с 15.12.2015г. (л.д. 44-50).

Согласно сведениям выплатного дела, представленного АО «Альфа Страхование» по заявлению застрахованного лица ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения 14600 руб. по страховому случаю ДТП от 23.10.2019г. с участием водителя Уса Л.Ю., (л.д. 66-114).

С учетом установленных судом обстоятельств неверного указания страхователем до заключения договора страхования сведений, влияющих на характер страхового риска: собственника транспортного средства, категории автомобиля вместо «В» указано «F», мощности транспортного средства, суд приходит к выводу о недостоверности представленных страхователем сведений страховщику при заключении договора страхования, наличием оснований признания договора недействительным. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Не сообщенные ответчиком ФИО2 при заключении договора ОСАГО сведения о владельце, категории, мощности транспортного средства, являются основанием для установления обстоятельств недостоверности сведений, представленных страхователем страховщику, и в соответствии со ст. 944 ГК РФ является основанием для признания договора страхования недействительным.

Согласно ст. 167, 168, 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, стороны обязаны возвратить все полученное по сделке: страховая компания - истец обязана возвратить ответчику сумму страховой премии по договору страхования в сумме 840, 57 руб., уплаченную ответчиком в полном объеме, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. (л.д. 6), расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика ФИО2, как страхователя, заключившего договор страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по электронному страховому полису ОСАГО серии XXX № от 08.10.2019г. недействительным.

Применить последствия недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по электронному страховому полису ОСАГО серии XXX № от 08.10.2019г., обязав ПАО «Росгострах» возвратить сумму уплаченной страховой премии в размере 840, 57 руб. ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., произвести зачет встречных однородных денежных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 на сумму 840,57 руб., взыскав с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» оставшуюся часть госпошлины в размере разницы в сумме 5159,43 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020г.

Судья Г.Ф. Демидович