Решение № 12-373/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-373/2025

Дело №12-373/2025 76RS0024-01-2025-001901-98


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 27 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 23 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым указанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 23 марта 2025 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что ФИО4 23 марта 2025 года, в 12 часов 55 минут, у дома 10 по улице Папанина г.Ярославля в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения РФ совершила стоянку транспортного средства на тротуаре.

Решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15 апреля 2025 года, принятым по жалобе ФИО4, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО4 обжаловала их в суд. В обосновании жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, заявитель указывает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на п.12.1 ПДД РФ, в копии протокола об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, в протоколе указано разное время его составления, обжалуемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ и не содержит доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обжалуемое решение вышестоящего должностного лица не содержит сведений о надлежащем извещении ФИО4 о рассмотрении жалобы, решение вышестоящим должностным лицом вынесено в ее отсутствие, в нем не дана оценка ее доводам относительно отказа должностного лица вносить в протокол сведения о свидетеле. На основании приведенных доводов ФИО4 просит отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО4, должностные лица, вынесшее обжалуемое постановление и решение, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом определено рассмотреть дело без участия указанных лиц. Ввиду отсутствия соответствующих ходатайств протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление от 23 марта 2025 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ сведения в нем отражены в необходимом объеме, в том числе имеется указание на нарушенные ФИО4 положения Правил дорожного движения РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Исследованные судом доказательства подтверждают выводы должностных лиц Госавтоинспекции о виновности ФИО4 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, которая подтверждается рапортом инспектора Госавтоинспекции, согласно которому 23 марта 2025 года по адресу: <...>, выявлен автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком <***>, водитель которого ФИО4 осуществляла стоянку транспортного средства на тротуаре, заключением по результатам проверки по жалобе вышестоящему должностному лицу, в котором указано, что действия инспекторов ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО3 и ФИО1 признаны правомерными, фотоснимками, согласно которым указанный автомобиль «Фольксваген» размещен на тротуаре.

Из содержания приведенных доказательств следует, что ФИО4 при исследуемых обстоятельствах в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении подписи должностного лица, имеющейся в подлиннике этого протокола, а также отсутствие сведений о свидетеле не являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении, позволяющих признать его недопустимым доказательством. Судом с достоверностью установлены обстоятельства рассматриваемого правонарушения, с безусловностью установлена вина ФИО4 в его совершении. Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, данные о котором приведены в его вводной части, при составлении протокола присутствовала ФИО4, ей были разъяснены процессуальные права, о чем имеется подпись, и была предоставлена возможность дать объяснения и высказать замечания. С содержанием протокола заявитель была ознакомлена, воспользовалась правом дать объяснения, указала сведения о свидетеле, копия протокола ей вручена. Указание разного времени начала составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не является нарушением.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом Госавтоинспекции по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с безальтернативной абсолютно определенной санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление от 23 марта 2025 года в отношении ФИО4 вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о законности и обоснованности принятого в отношении нее процессуального решения и необходимости оставить жалобу заявителя без удовлетворения. Нарушений при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом не допущено, суду представлены сведения о надлежащем извещении ФИО4 о рассмотрении данной жалобы.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и решения вышестоящего должностного лица суд не усматривает, поэтому жалобу ФИО4 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 23 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4, и решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 на указанные постановление и решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев