Решение № 2-16931/2024 2-1729/2025 2-1729/2025(2-16931/2024;)~М-13803/2024 М-13803/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-16931/2024

Дело № 2-1729/2025

50RS0031-01-2024-020787-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ "СУ ФСП №3 МЧС России" об отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФГКУ "СУ ФСП №3 МЧС России" об отмене внесения изменений в Приказ СУ ФПС № №, предусмотренных Заключением о проведенной проверке; об увольнении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 83 ФЗ № 141 по инициативе сотрудника; об обязании ФГКУ "СУ ФСП №3 МЧС России" выплатить единовременное пособие при увольнении в размере №) окладов денежного содержания, а также ежемесячное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере № процентов оклада денежного содержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обоснование требований указал, что ФИО2 проходил службу в Специальной пожарно-спасательной части № Специального отдела № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» (СПСЧ № № в должности старшего ..... службы СПСЧ №. Стаж в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС) ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарных взысканий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал рапорт об увольнении из ФПС ГПС в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ по инициативе сотрудника. Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» (далее - СУ ФПС №) от ДД.ММ.ГГГГ № (Приказ СУ ФПС № №) истец должен был быть уволен по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере № окладов денежного содержания, а также ежемесячное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере № процентов оклада денежного содержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения истцу в отделе кадров Специального отдела № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» (отдел кадров СО № СУ ФПС №) было предложено сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером. Однако, не обнаружив служебное удостоверение и жетон с личным номером при себе, истец испытал сильный стресс и предположил, что вероятно мог обронить его ДД.ММ.ГГГГ при возвращении домой из ФКУЗ «Центральная поликлиника № МВД России» у станции метро «Красные ворота», когда заходил в кофейню и в табачный магазин в момент извлечения кошелька из кармана штанов. О чем указал в объяснительной. Вместе с тем истец не утверждал, что удостоверение и жетон с личным номером утеряны. Он предположил, что вероятно мог его утерять. Как следует из Заключения о результатах служебной проверки по факту утери служебного удостоверения и жетона с личным номером старшего мастера газодымозащитной службы СПСЧ № ..... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате служебной проверки Заместитель начальника специального отдела № СУ ФПС № ..... ФИО4 полагает, что: истца следует считать допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренного п. 14 ч. 2 ст. 48 ФЗ № 141, а именно утерю служебного удостоверения и жетона с личным номером; уволить истца по п.6 ч.2 ст. 83 ФЗ № 141; внести соответствующие изменения в Приказ СУ ФПС № №; материалы служебной проверки приобщить в установленном порядке к личному делу ФИО2; служебную проверку считать законченной. Однако, истец, ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой, обнаружил по месту жительства ранее утерянные служебное удостоверение и жетон с личным номером. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел кадров СО № СУ ФПС № и сдал служебное удостоверение и жетон с личным номером, о чем был составлено заявление о принятии Заместителем начальника специального отдела № СУ ФПС № ..... ФИО4 служебного удостоверения и жетона с личным номером от истца. Однако, дисциплинарное взыскание отменено не было, и истец был уволен в соответствии с п.6 ч.2 ст. 83 ФЗ № 141 в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СУ ФПС № была направлена претензия о необходимости отменить внесение изменений в Приказ СУ ФПС № № предусмотренных Заключением о проведенной проверке, уволить ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 83 ФЗ № 141 по инициативе сотрудника, выплатить единовременное пособие при увольнении в размере № окладов денежного содержания, а также ежемесячное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере № процентов оклада денежного содержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также в претензии содержится требование о предоставлении истцу заверенных копий приказов, заключений и иных, имеющих значение для разрешения дела, документов. Однако, на момент подачи искового заявления в суд от ответчика никакой информации не поступало.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ "СУ ФСП №3 МЧС России" в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полагая увольнение законным по возражениям, представленным ранее.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе регулируются Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе); Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 статьи 2 Закона о службе, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 статьи 2 Закона о службе).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона о службе контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Закона о службе на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Закона о службе).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Закона о службе).

Согласно ч. 1 ст. 53 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550.

В соответствии с пунктами 9, 10 Инструкции о порядке изготовления, оформления и выдачи служебных удостоверений личному составу Федеральной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС РФ от 17.05.2005 № 400 (далее – Порядок оформления удостоверений), в случае утраты удостоверения его владелец немедленно докладывает рапортом о происшедшем непосредственному начальнику, который сообщает об этом в кадровый орган.

По каждому факту утраты, порчи, передачи удостоверения другим лицам, использования его в целях, не связанных со служебной деятельностью, в 10-дневный срок проводится служебная проверка, и принимаются меры к розыску утраченного удостоверения. Заключение по материалам служебной проверки по каждому факту утраты, порчи, передачи удостоверений серий «МИН» и «ДКП» другим лицам, использования их в целях, не связанных со служебной деятельностью, представляется в Департамент кадровой политики МЧС России.

На основании материалов проверки издается приказ начальником, выдавшим удостоверение, в соответствии с которым оно списывается с книг учета.

При увольнении, переводе или откомандировании лиц, перечисленных в пункте 5 Инструкции, удостоверения сдаются ими в кадровый орган по последнему месту службы (военной службы, работы), что подтверждается подписью начальника кадрового органа и заверяется печатью или штампом в личном деле сотрудника.

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Закона о службе).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в Специальной пожарно-спасательной части № Специального отдела № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» (СПСЧ № 51) в должности ..... СПСЧ №. Стаж в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС) ДД.ММ.ГГГГ Дисциплинарных взысканий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт об увольнении из ФПС ГПС в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона о службе по инициативе сотрудника.

На основании данного рапорта сотрудниками кадрового аппарата ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в соответствии с Порядком представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и Порядком оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (утверждены Приказом МЧС России от 06.10.2017 №430) были подготовлены представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ и подписании и зарегистрирован приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в том числе об увольнении ФИО2 (пункт 4).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на службе в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листком освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ФИО2 прибыл в специальный отдел № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» для получения документов, связанных с увольнением и сдачи закрепленного за ним имущества и документов, служебного удостоверения и жетона с личным номером.

После ознакомления с представлением об увольнении, приказом об увольнении ФИО2 было предложено сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером. Однако, не обнаружив служебное удостоверение и жетон с личным номером при себе, истец предположил, что вероятно мог обронить его ДД.ММ.ГГГГ при возвращении домой из ФКУЗ «Центральная поликлиника № МВД России» у станции метро «Красные ворота», когда заходил в кофейню и в табачный магазин в момент извлечения кошелька из кармана брюк, о чем указал в объяснительной.

По факту утраты служебного удостоверения и жетона, заместителем начальника специального отдела № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» подполковником внутренней службы ФИО4 была проведена служебная проверка.

Вместе с тем истец не утверждал, что удостоверение и жетон с личным номером утеряны. Он предположил, что вероятно мог его утерять.

Как следует из Заключения о результатах служебной проверки по факту утери служебного удостоверения и жетона с личным номером старшего мастера газодымозащитной службы СПСЧ № ..... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате служебной проверки Заместитель начальника специального отдела № СУ ФПС № ..... ФИО4 полагает, что ФИО2 следует считать допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренного п. 14 ч. 2 ст. 48 ФЗ № 141, а именно утерю служебного удостоверения и жетон с личным номером; уволить ФИО2 по п.6 ч.2 ст. 83 ФЗ № 141; внести соответствующие изменения в Приказ СУ ФПС № №; материалы служебной проверки приобщить в установленном порядке к личному делу ФИО2; служебную проверку считать законченной.

Как утверждает истец, ему не дали возможности проверить все возможные места, где могло храниться служебное удостоверение и жетон с личным номером, более того проверку провели в максимально сжатые сроки – в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой, обнаружил по месту жительства ранее утерянные служебное удостоверение и жетон с личным номером и пытался связаться в бывшем руководством для возврата удостоверения и жетона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № по личному составу о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-нс, которым пункт 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-нс отменен и указана его новая редакция об увольнении ФИО5 по п.6 ч.2 ст. 83 Закона о службе (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел кадров СО № СУ ФПС № и сдал служебное удостоверение и жетон с личным номером, о чем был составлено Заявление о принятии Заместителем начальника специального отдела № СУ ФПС № ..... ФИО4 служебного удостоверения и жетона с личным номером от истца, при этом дисциплинарное взыскание отменено не было, и ФИО2 уволен в соответствии с п.6 ч.2 ст. 83 Закона о службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно послужному списку ФИО2, представленного в материалы дела ответчиком, истец неоднократно поощрялся денежными премиями, в том числе дважды в ДД.ММ.ГГГГ году за степень важности и сложности выполненных задач, награжден медалью «За отличие в службе III степени» (ДД.ММ.ГГГГ), медалью «За спасение на пожаре» (ДД.ММ.ГГГГ

При установленных обстоятельствах, внесение изменений в Приказ СУ ФПС № № предусмотренных Заключением о проведенной проверке, нельзя признать законными, и они подлежат отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 48 Закона о службе грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы являются: 1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации; 2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени; 3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения, а также отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 6) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации; 7) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации; 8) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, повлекшие за собой причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 9) нарушение сотрудником требований охраны труда при осуществлении служебной деятельности при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность; 10) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя; 11) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу; 12) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения; 13) публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника; 14) утрата, порча, передача другому лицу по вине сотрудника служебного удостоверения, специального жетона с личным номером.

Законодатель, ставя в один ряд вышеуказанные нарушения, признает их существенными, умаляющими авторитет сотрудника федеральной противопожарной службы, и, вследствие этого, исключающими дальнейшее исполнение сотрудником своих должностных обязанностей.

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к истцу необоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п.6 ч.2 ст. 83 Закона о службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины без учета всех обстоятельств совершения проступка, предшествующего поведения работника и его отношения к труду, а именно не учтено, что ФИО2, имеющий на момент увольнения выслугу № ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, награждался денежными премиями и медалями «За отличие в службе III степени» и «За спасение на пожаре», зарекомендовал себя в общем с положительной стороны, совершение им проступка не повлекло для работодателя наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для признания данного проступка грубым, ставящим его в один ряд с такими нарушениями как умышленные действия сотрудника, у работодателя, по мнению суда, не имелось.

При этом суд полагает, что ответчик не был лишен возможности применить к истцу более мягкое дисциплинарное взыскание.

Поскольку судом первой инстанции увольнение истца в связи с грубым нарушением служебной дисциплины признано незаконным, исковые требования об обязании ФГКУ "СУ ФСП №3 МЧС России" выплатить единовременное пособие при увольнении в размере № окладов денежного содержания, а также ежемесячное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере № процентов оклада денежного содержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу О внесении изменений в пункт 4 приказа ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать ФГКУ "СУ ФСП №3 МЧС России" выплатить ФИО2 единовременное пособие при увольнении в размере № окладов денежного содержания, а также ежемесячное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере № процентов оклада денежного содержания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года