Решение № 2-401/2020 2-401/2020~М-196/2020 М-196/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-401/2020

К делу № 2-401/2020

23RS0008-01-2020-000298-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей: судьи Дадаш И.А.,

при секретаре: Погореловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП в размер 44587 рублей 95 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2010 года ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем «МАН 26.413» гос.рег.знак № с полуприцепом «Когель», гос.рег.знак №, на проезжей части шоссе Ярославль - Владимир допустил столкновение с автомобилем «Ивеко Карго Тектор», гос.рег.знак №, под управлением третьего лица. Автомобиль «МАН 26.413», гос.рег.знак № с полуприцепом «Когель», гос. рег. знак №, принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью третьему лицу. Вина ответчика в нарушении ПДД и причинении тяжкого вреда здоровью третьему лицу подтверждается приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10.05.2011г. в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Третье лицо является субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхователь, т.е. предприятие на котором он работает, производит за своих работников, в том числе и за пострадавшего третьего лица, выплату страховых взносов страховщику - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. В связи с наступлением страхового случая страховщик выплачивает ему страховое возмещение. Страховая компания, исполнив свои обязательства по выплате страхового возмещения, подала на истца в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление о взыскании денежных средств в порядке регресса, так как транспортные средства принадлежат истцу на праве собственности и приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 10.05.2011 г. было установлено, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 г. взыскано с истца взыскана страховая выплата в порядке регресса в сумме 44 587,95 руб.

Указанная сумма полностью перечислена согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от 14.04.2017г. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, а также лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. В адрес ответчика15.09.2017г. направлена досудебная претензия. Также истец связывался по телефону с ответчиком, который собирался урегулировать данный вопрос, но денежные средства на счет истца не поступали. Дополнительные меры истца по урегулированию спора не дали результатов, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.31).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако, согласно телефонограмме от 26.02.2020 года просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с нахождением в г.Москве по состоянию здоровья. Исковые требования признал, согласен выплачивать в рассрочку (л.д.33).

Исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП «Хромых» (л.д.14-22), работая водителем. Однако, ответчик 21.03.2010 года, управляя транспортными средствами истца «МАН 26.413», гос.рег.знак № и полуприцепом «Когель», гос. рег. знак № совершил ДТП, допустив столкновение с третьим лицом. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью водителю ФИО3 и механические повреждения транспортному средству. Данные обстоятельства документально подтверждены копией приговора от 10.05.2011 года в отношении ответчика ФИО2, который был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.7-8).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-16982/2016 от 18.07.2016 года, с истца ИП ФИО1 в пользу ГУ –Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в порядке регресса были взысканы денежные средства в размере 44587,95 рублей (л.д.9).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Кк № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 было окончено

исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 44587,95 рублей (л.д.13).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольной выплате ущерба (л.д.10-12), однако до настоящего времени ущерб ФИО2 не погашен.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки /ч.1,2 ст.965 ГК РФ/.

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона /ст.387 ГК РФ/, следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда /ст.1072 ГК РФ/.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, а также лицом управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу о доказанности как противоправности поведения ответчика, ставшего причиной ДТП, так и иных составляющих его гражданско-правовой ответственности перед истцом, который погасил за своего работника ФИО2 ущерб третьему лицу - ГУ Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования РФ г.Иваново, наличие причинной связи между виновным поведением ответчика и названными убытками, что подтверждено документально, общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом третьему лицу составила 44587,95 рублей, что согласно ст.ст.15,387, 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», подлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 руб., как документально подтвержденные (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> в пользу ИП ФИО1, зарегистрированного по <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере 44587 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1538 рублей, всего взыскать 46 125 (сорок шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

судья: подпись

Копия верна:

Судья И.А.Дадаш