Решение № 2А-1077/2025 2А-1077/2025~М-765/2025 М-765/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-1077/2025

Дело № 2а-1077/2025 УИД: 69RS0006-01-2025-001674-65


Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – УФССП России по Тверской области, Управление), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 23 июля 2025 г.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 39850/20/69006-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведен арест следующего имущества: объект незавершенного строительства, расположен по адресу: Российская Федерация, Тверская область, город Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома №275 по улице Ямская, кадастровый №, принадлежащий должнику. Согласно отчету оценщика от 23 июля 2025 г. № 234/25 стоимость имущества составила 225000 руб.; постановлением от 23 июля 2025 г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла отчет об оценке и утвердила установленную в нем стоимость имущества. Данное постановление ФИО1 полагает незаконным и необоснованным, поскольку установленная стоимость не соответствует рыночной.

В качестве заинтересованных лиц в административном иске указаны: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Лекс» (далее – ООО ПКО «Лекс»), акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).

Протокольным определением суда от 23 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что оценщик ФИО4, оценку которую принял судебный пристав-исполнитель спорный объект недвижимости не осматривал; независимый оценщик ИП ФИО5 выезжала на место нахождения строения, производила замеры и осматривала здание; спорным объектом недвижимости заинтересовался покупатель, с которым согласовали стоимость объекта в размере 4000000 руб., сумма которого позволила бы погасить всею задолженность по исполнительному производству, однако из-за наложенного ареста сделка не состоялась.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснив, что оценщик ФИО4 не осматривал спорный объект недвижимости; указанная в оспариваемом постановлении оценка не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, многократно занижена; ФИО1 говорил об этом судебному приставу, но оценка была принята и утверждена; административный истец приносил судебному приставу-исполнителю заключение об оценке стоимости здания, составленное ИП ФИО5, но оно не было принято; постановление судебного пристава-исполнителя оспаривается только в части стоимости.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства оценщика назначает УФССП России по Тверской области, она только предоставляет в УФССП России по Тверской области заявку на оценку имущества; судебный пристав-исполнитель не может не принять оценку.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило; ранее представлены письменные возражения на заявленные требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В письменных возражениях административным ответчиком УФССП России по Тверской области указаны следующие доводы.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 39850/20/69006-СД, возбужденное в отношении ФИО1, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», ООО ПКО «Лекс», в рамках которого определено принадлежащее на праве собственности должнику имущество – объект незавершенного строительства по адресу: Тверская область, город Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома №275 по улице Ямская, кадастровый №; 21 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а также составлен акт описи и ареста имущества, предварительная стоимость установлена в размере 100000 руб.; 20 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика (ФИО4); 23 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем на основании отчёта оценщика № 234/25 от 23 июля 2025 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость объекта незавершенного строительства установлена в размере 225000 руб.; данное постановление и копия заключения оценщика направлены ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 23 июля 2025 г.; оценка была произведена надлежащим лицом, имеющим специальные познания, с соблюдением требований законодательства и с применением необходимых методик, процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки не предусмотрена; судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста; оснований для непринятия результатов оценки у судебного пристава-исполнителя не было; полагают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа; приведенные должником в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Заинтересованные лица АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Лекс», извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили; ходатайств и возражений не представили.

Заинтересованные лица ФИО4 и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметками отделения АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения заинтересованных лиц по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению заинтересованным лицом судебных извещений, не представлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 8 статьи 45, части 2 статьи 100, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения административного ответчика УФССП России по Тверской области, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены.

В соответствии со статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает удовлетворение административного искового заявления.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (пункт 1).

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4).

Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 г. № 378 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

В силу пункта 2 данного Положения УФССП России по Тверской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Тверской области.

Согласно пункту 6.2. Положения к основным задачам территориального органа относится организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя закреплены как в статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», так в Законе об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, относится к исполнительным документам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что имеют место вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

11 марта 2020 г. постановлено решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по Соглашению № от 8 августа 2018 г. в размере 619366,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9393,67 руб. (дело № 2-281/2020).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 2 апреля 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 1 июня 2020 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-281/2020, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 39850/20/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 628760,59 руб.; взыскатель: АО «Россельхозбанк».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 апреля 2021 г. в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда от 11 марта 2020 г. по делу № 2-281/2020 произведена замена взыскателя с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Коллекторский центр «Содействие» (материал № 13-86/2021).

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 30 апреля 2021 г.

3 июня 2020 г. постановлено решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 8 августа 2018 г. в размере 637183,29 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9571,83 руб. (дело № 2-467/2020).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11 июля 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 13 августа 2020 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-467/2020, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 68097/20/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 646755,12 руб.; взыскатель: АО «Россельхозбанк».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 апреля 2021 г. в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда от 3 июня 2020 г. по делу № 2-467/2020 произведена замена взыскателя с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Коллекторский центр «Содействие» (материал № 13-87/2021).

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 30 апреля 2021 г.

29 июня 2020 г. постановлено решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по Соглашению № от 8 августа 2018 г. в размере 651196 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9712 руб. (дело № 2-621/2020).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22 июля 2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 8 октября 2020 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-621/2020, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 96974/20/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 660 908 руб.; взыскатель: АО «Россельхозбанк».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2021 г. в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения решения суда от 29 июня 2020 г. по делу № 2-621/2020 произведена замена взыскателя с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Коллекторский центр «Содействие» (материал № 13-85/2021).

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 28 мая 2021 г.

На основании решения единственного участника ООО «Коллекторский центр «Содействие» от 25 июля 2023 г. № 1/2023 наименование Организации изменено на ООО «Юридическое агентство «Лекс».

На основании решения единственного участника ООО «ЮА «Лекс» от 10 ноября 2023 г. № 2/2023 наименование Организации изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Лекс».

Таким образом, взыскателем по исполнительным производствам № 39850/20/69006-ИП от 1 июня 2020 г., № 68097/20/69006-ИП от 13 августа 2020 г., № 96974/20/69006-ИП от 8 октября 2020 г. является ООО ПКО «Лекс».

22 октября 2021 г. постановлено решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 5 июля 2017 г. в размере 219363,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5393,64 руб. (дело № 2-1136/2021).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30 ноября 2021 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 7 апреля 2022 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-1136/2021, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49110/22/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 224757,43 руб.; взыскатель: АО «Тинькофф Банк».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 23 декабря 2022 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-1513/2022, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 191558/22/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 713471,24 руб.; взыскатель: ПАО «Совкомбанк».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

25 июля 2025 г. исполнительное производство № 191558/22/69006-ИП от 23 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением).

11 мая 2023 г. постановлено решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2020 г. в размере 713471,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10334,71 руб. (дело № 2-472/2023).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 июня 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 12 октября 2023 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-472/2023, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 176619/23/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 723 805,95 руб.; взыскатель: ПАО «Совкомбанк».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 14 ноября 2023 г. исполнительные производства № 39850/20/69006 от 1 июня 2020 г., № 68097/20/69006-ИП от 13 августа 2020 г., № 96974/20/69006-ИП от 8 октября 2020 г., № 4090/21/69006-ИП от 21 января 2021 г., № 94110/22/69006-ИП от 7 апреля 2022 г., № 191558/22/69006-ИП от 23 декабря 2022 г., № 157457/23/69006-ИП от 12 сентября 2023 г., № 176619/23/69006-ИП от 12 октября 2023 г. в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство № 39850/20/69006-СД.

15 мая 2023 г. постановлено решение Центрального районного суда г. Твери о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 4 октября 2016 г. в размере 140266,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4005,33 руб. (дело № 2-1251/2023).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 4 июля 2023 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 4 июля 2025 г. на основании исполнительного листа по делу № 2-1251/2023, выданного Центральным районным судом г. Твери, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77309/25/69006-ИП; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 144271,96 руб.; взыскатель: ПАО «Сбербанк России».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

9 июля 2025 г. исполнительное производство № 77309/25/69006-ИП от 4 июля 2025 г. присоединено к сводному исполнительному производству № 39850/20/69006-СД, о чём судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Сумма основного долга по сводному исполнительному производству № 39850/20/69006-СД составляет 3513102,54 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 28 августа 2025 г. №), в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество – объект незавершённого строительства, проектируемое назначение – магазин, площадь застройки – 65,7 кв.м, степень готовности объекта – 44%, адрес: Российская Федерация, Тверская область, г. Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №; дата регистрации права – 25 октября 2018 г., номер записи государственной регистрации права – №.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Согласно положениям части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1), обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3), наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 21 января 2025 г. постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

21 января 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указан объект незавершённого строительства по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская.

В силу пункту 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

В статье 85 Закона об исполнительном производстве содержатся положения об оценке имущества должника.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке (пункт 3 части 4).

20 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка № 69006/25/137946 на оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 39850/20/69006-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 20 марта 2025 г. для оценки арестованного 21 января 2025 г. имущества: объекта незавершенного строительства по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №, привлечен специалист ООО «Земля-Консалт» ФИО4

21 июня 2025 г. оценщиком ФИО4 составлен отчёт № 234/25 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №, согласно которому его стоимость составляет 270 000 руб. с учётом НДС, 225000 руб. – без учёта НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 23 июля 2025 г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) приняты результаты оценки вышеуказанного объекта незавершённого строительства, принадлежащего ФИО1, в размере 225000 руб. в соответствии с отчётом № 234/25 об оценке стоимости недвижимого имущества от 23 июля 2025 г.

23 июля 2025 г. указанное постановление направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, получено должником – 23 июля 2025 г. в 19:52:30 час., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП.

Настоящее административное исковое заявление сдано в приёмную Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области 1 августа 2025 г., то есть в установленный законом срок (десять дней).

Поскольку административным истцом (должником по исполнительному производству) постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки в десятидневный срок, то судебным приставом-исполнителем не совершались действия по передачи спорного объекта недвижимости специализированной организации для принудительной реализации (ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 23 июля 2025 г. по мотиву несоответствия установленной в нём стоимости объекта оценки его рыночной стоимости.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта незавершённого строительства по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №, составляет 621 798,17 руб., что превышает установленную оценщиком ФИО4 и принятую судебным приставом-исполнителем стоимость (225000 руб.) более чем в два с половиной раза.

Административным истцом в обосновании своего требования представлен в материалы дела отчёт № 38н-09/25 об оценке рыночной стоимости имущества от 18 сентября 2025 г., составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта незавершённого строительства по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №, составляет 2000000 руб. с учётом НДС. При этом оценщиком определена рыночная стоимость по затратному подходу в размере 2630000 руб., а также рыночная стоимость по сравнительному подходу – 1540000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определённая оценщиком ФИО5 (2000000 руб.), превышает установленную оценщиком ФИО4 и принятую судебным приставом-исполнителем стоимость (225000 руб.) более чем в восемь раз.

В отношении одного объекта недвижимости в материалах дела имеет место различные сведения об его стоимости:

- 621798,17 руб. (кадастровая стоимость, выписка от 28 августа 2025 г.);

- 225000 руб. (отчёт об оценке, составленный ФИО4 21 июня 2025 г.);

- 2000000 руб. (отчёт об оценке, составленной ФИО5 18 сентября 2025 г.).

Суд учитывает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) настоящий закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В силу положений статьи 3 Закона об оценочной деятельности, для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (часть вторая).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 настоящего Федерального закона (часть третья).

Из положений части 3 статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

В отчёте, кроме прочего, должны быть указаны стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата (абзацы восьмой и девятый части 4 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).

В силу частей первой и второй статьи 20 Закона об оценочной деятельности стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 апреля 2022 г. № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», утверждён федеральный стандарт оценки «Процесс оценки (ФСО III) (Приложение № 3 к Приказу).

В процессе оценки могут быть выявлены ограничения в отношении источников информации и объёма исследования, например, в связи с невозможностью проведения осмотра объекта оценки. Ограничения могут оказывать существенное влияние на результат оценки (пункт 7 ФСО III).

В процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание её достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации. Информация может быть получена от заказчика оценки, правообладателя объекта оценки, экспертов рынка и отрасли, а также из других источников.

При этом оценщик учитывает:

1) допущения оценки;

2) компетентность источника информации и независимость источника информации от объекта оценки и (или) от заказчика оценки (пункт 10 федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)).

Способы получения информации могут включать составление запросов к информированным источникам, получение исходных документов и материалов, осмотр объекта оценки, интервью, поиск рыночной информации из различных источников. Для выполнения оценки оценщик может привлекать организации и квалифицированных отраслевых специалистов, обладающих знаниями и навыками, не относящимися к компетенции оценщика (пункт 11 федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)).

В отчёте № 234/25 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного оценщиком ФИО4, содержится перечень допущений и ограничительных условий, использованных оценщиком при проведении оценки (пункт 7), в том числе условие о том, что исполнитель не будет заниматься измерениями физических параметров объектов недвижимого имущества, принадлежащих Заказчику (все размеры и объёмы, которые будут содержатся в документах, представленных Заказчиком, будут рассматриваться как истинные).

Однако в данном заключении в нарушении положений пункта 7 федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III) отсутствует обоснование данного ограничения, в том числе с указанием причин невозможности проведения осмотра объекта оценки.

Суд учитывает, что спорный объект является объектов недвижимого имущества, незавершённого строительством, в связи с чем его осмотр является важным элементом для получения информации об объекте для цели его оценки, как того требует пункт 11 федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III).

Суд приходит к выводу, что оценка рыночной стоимости недвижимого имущества (объект незавершённого строительства по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №) проведения с нарушением законодательства об оценочной деятельности.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 23 июля 2025 г. в рамках сводного исполнительного производства № 39850/20/69006-СД в отношении должника ФИО1 подлежит признанию незаконным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ходатайств о её назначении не поступило.

В абзацах седьмом и восьмом пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Суд принимает отчёт от 18 сентября 2025 г. № 38н-09/25 об оценке рыночной стоимости имущества в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку он составлен независимым оценщиком ФИО5, квалификация которой под сомнение участниками процесса не поставлена (оценщик ФИО5 имеет соответствующее образование (в том числе: диплом о профессиональной переподготовке серии № от <дата>, выдан НОУ ВПО «Московская финансово-промышленная академия»), является членом СРО Ассоциация «Русское общество оценщиков», квалификационный аттестат № от <дата> по направлению «Оценка недвижимости», выдан ФБУ «Федеральный ресурсный центр», срок действия с 11 октября 2024 г. по 11 октября 2027 г., стаж работы в оценочной деятельности 10 лет).

Данный отчёт составлен, в том числе, по результатам фактического осмотра спорного объекта недвижимости; отчёт составлен в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)).

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым установить для целей использования в рамках сводного исполнительного производства № 39850/20/69006-СД в отношении должника ФИО1 оценку объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение – магазин, площадь застройки – 65,7 квадратных метров, адрес: Российская Федерация, Тверская область, город Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №, в виде рыночной стоимости размере 2000000 руб.

Установленная судом оценка является основанием для вынесения судебным приставов-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 39850/20/69006-СД в отношении должника ФИО1, постановления о принятии результатов оценки, с указанием рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение – магазин, площадь застройки – 65,7 квадратных метров, адрес: Российская Федерация, Тверская область, город Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №, в размере 2000000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 23 июля 2025 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 39850/20/69006-СД в отношении должника ФИО1.

Установить для целей использования в рамках сводного исполнительного производства № 39850/20/69006-СД в отношении должника ФИО1 оценку объекта незавершённого строительства, проектируемое назначение – магазин, площадь застройки – 65,7 квадратных метров, адрес: Российская Федерация, Тверская область, город Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №, в виде рыночной стоимости размере 2000000 рублей.

Установленная судом оценка является основанием для вынесения судебным приставов-исполнителем судебным приставов-исполнителем отделения судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 39850/20/69006-СД в отношении должника ФИО1, постановления о принятии результатов оценки, с указанием рыночной стоимости объекта незавершённого строительства, проектируемое назначение – магазин, площадь застройки – 65,7 квадратных метров, адрес: Российская Федерация, Тверская область, город Вышний Волочёк, примерно в 44 метрах по направлению на юго-запад от дома № 275 по улице Ямская, кадастровый №, в размере 2000000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев