Решение № 12-226/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-226/2025

Мировой судья Бацула Е.Б. № 12-226/2025

УИД 66MS0108-01-2024-006520-42


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бутова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 09.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Защитник Бутов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что инспектором ДПС ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, а также отсутствуют доказательства управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Бутов Д.В. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению 06.10.2024 в 04:50 по адресу: *** ФИО1 управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от 06.10.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 06.10.2024, чеком алкотектора от 06.10.2024 с результатом <...> подписанным инспектором ДПС и самим ФИО1, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 06.10.2024, свидетельством о поверке средства измерения сроком д 13.08.2025, протоколом *** от 06.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от 06.10.2024, протоколом о задержании транспортного средства *** от 06.10.2024, рапортом инспектора ***9 карточкой операции с водительским удостоверением, видеозаписями из патрульного автомобиля и из ГАУЗ СО «СОКПБ», свидетельством о поверке анализатора и техническим паспортом средства измерения, показаниями инспекторов ***10. в судебном заседании 09.01.2025.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено обжалуемое постановление.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые зафиксированы уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <...> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения <...> заводской номер прибора ***, дата последней поверки прибора 14.08.2024 со сроком действия до 13.08.2025.

Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, подвержден видеозаписью, подписями инспектора и самого ФИО1

Форма и содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения лица соответствуют установленным законом, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину правонарушения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом ГАУЗ СО «СОКПБ» - психиатром-наркологом ***12 прошедшей специальную подготовку (удостоверение от 21.11.2023).

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 на основании данных комплексного медицинского освидетельствования с учетом лабораторных исследований установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом инспектора ДПС ***13 из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак *** регион, а также показаниями инспекторов <...>

Кроме того, при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством, подписал все процессуальные документы без замечаний, в протоколе указал, что «Ехал в сторону дома, алкоголь не употреблял».

Отсутствие фиксации факта управления автомобилем ФИО1, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, кроме того, требование об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Исследованными протоколами подтверждается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копии протоколов вручены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов и акта освидетельствования, а также видеозаписи.

При таких обстоятельствах не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в постановлении мирового судьи. Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимым, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Не появились таковые и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения, данные о личности ФИО1 и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.И. Каримова