Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1120/2019

№ 2-1120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая на то, что 15.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Hundai Creta г/н №, застрахованного по договору КАСКО-7100 № в ПАО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), автомобиля Daewoo Nexia г/н № и автомобиля Daewoo Nexia г/н № которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Daewoo Nexia г/н № ФИО1 В результате ДТП автомобилю Hundai Creta г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Hundai Creta г/н № застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО-7100 №, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 84077,24 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 84077,27 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722,32 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, являющийся на момент ДТП собственником автомобиля Daewoo Nexia г/н №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Установлено, что 14.10.2017 года между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Hundai Creta г/н №, на срок с 14.10.2017 года по 13.10.2018 года. Страховой риск «КАСКО» ущерб, хищение на сумму – 1144 900 рублей, страховая премия – 42 247 рублей. ФИО2 выдан страховой полис серии 7100 №, 14.10.2017 года.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 15.08.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей Hundai Creta г/н №, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), автомобиля Daewoo Nexia г/н № и автомобиля Daewoo Nexia г/н № которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Daewoo Nexia г/н № ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 16.08.2018 года, виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил п.п 9.10 ПДД, в связи с чем, совершил ДТП.

В результате ДТП автомобилю Hundai Creta г/н № причинены механические повреждения. ФИО2 21.08.2018 года обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована и после выплаты страхового возмещения потерпевшему, у истца возникло право суброгационного требования.

Страховая компания 21.08.2018 года произвела осмотр транспортного средства Hundai Creta г/н, признала случай страховым, выдала ФИО2 направление на ремонт.

Истцом в обосновании исковых требований представлен счет № 100673 от 27.11.2018 года на оплату кузовного ремонта на поврежденный автомобиль Hundai Creta г/н №, на сумму 84077,27 рублей.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатила ООО «КАСКАД-М» оплату за ремонт автомобиля в размере 84077,27 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 97962 от 27.11.2018 года и платежным поручением № 311 от 29.11.2018 года.

Поскольку вина ФИО1 в ДТП была установлена вступившим в законную силу постановлением, суд с учетом установленных обстоятельств дела, в соответствии с приведенными положениями ст. 965 ГК РФ, приходит к выводу о том, что к страховщику ПАО «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия – ответчику ФИО1 в пределах выплаченной суммы в размере 84077,27 рублей.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии с пунктом 6 части 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суду не представлены доказательства того, что ФИО1 владел транспортным средством не на законном основании.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована и после выполнения всех обязательств по договору добровольного страхования ТС перед потерпевшей ФИО2 у ПАО «Росгосстрах» возникло право суброгационного требования, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного вреда в размере 84077,24 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, подтверждая требования платежным поручением № 765 от 02.04.2019 года на сумму 2722,32 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно указанной норме закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах», выплаченное страховое возмещение в размере 84077,27 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722,32 рублей, а всего 86 799,56 рублей (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято 16.07.2019