Решение № 2-3011/2023 2-3011/2023~М-2436/2023 М-2436/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-3011/2023

УИД 70RS0004-01-2023-003082-61

Дело № 2-3011/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 В,А. к ФИО1 об определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО1, в котором просит определить его долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, равной 1/4, а долю ФИО1 определить равной 3/4; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7025,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что состоял с ФИО1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: <адрес>, которая является общей совместной собственностью. Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за 1100000 руб. Из оплаченной денежной суммы 550000 руб. являлись общим доходом семьи, а оставшаяся часть денежных средств принадлежала лично ФИО1 На основании чего полагает, что истцу должна быть определена 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 – 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которое вернулось неврученным с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №А№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (продавец), ФИО1 и ФИО2 (покупатели) заключили договор о нижеследующем: продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., находящуюся на 6-от этаже 10-и этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>.

Стороны согласовали стоимость квартиры, указанном п. 1 настоящего договора в размере 1100000 руб., до дня подписания настоящего договора покупатель передал продавцу сумму в размере 30000 руб., сумму в размере 1070000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу в день подачи документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной Регистрационной службы по Томской области, согласно п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 приняли в общую долевую собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№

Доказательств того, что спорящими сторонами заключалось соглашение об определении долей участников общей совместной собственности, суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства сторонами не оспаривались.

Исходя из пояснений истца, спорная квартира приобреталась за денежную сумму в размере 1100000 руб., из которой 550000 руб. принадлежали ФИО1, а 550000 руб. являлись общим доходом семьи.

Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, с учетом пассивного поведения стороны ответчика и отсутствия доказательств обратного. Как следует из искового заявления, не оспорено ответчиком, в настоящее время Стародубцев В..А. в спорной квартире не проживает, жилое помещение находится в единоличном пользовании ответчика.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1530298,22 руб., следовательно стоимость 1/4 доли составляет 382574,55 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В связи с изложенным, подлежит признанию право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с определением доли в праве собственности на данное жилое помещение в размере 1/4 за ФИО2, в размере 3/4 доли за ФИО1

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7025,75 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7025,75 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., согласно которой адвокат Фогельзанг Г.В. оказала ФИО2 услуги по составлению искового заявления к ФИО1

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом результата рассмотренного спора, отсутствия юридического образования у истца, необходимости обращения за юридической помощи, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 5 000 руб., которые в свою очередь подлежат возмещению ответчиком и им не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 В,А. к ФИО1 об определении долей в праве собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 В,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, определив долю на данное жилое помещение в размере 1/4.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № на жилое помещение – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, определив долю на данное жилое помещение в размере 3/4.

С заявлением в регистрирующие органы о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2 В,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7025,75 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Оригинал находится в материалах дела № 2-3011/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-003082-61 ) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированное заочное решение составлено 25.08.2023