Решение № 2-2563/2024 2-369/2025 2-369/2025(2-2563/2024;)~М-1575/2024 М-1575/2024 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2563/2024

№

УИД 91RS0006-01-2024-002754-42


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 августа 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Граб О.В.,

при секретаре судебного заседания Минайченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в недвижимом имуществе в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в недвижимом имуществе в натуре.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 51/100 доли в жилом доме общей площадью 97, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Совладелец другой доли указанного дома неизвестен. Ссылается, что сложился порядок пользования жилым домом, помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов, имеются отдельные коммуникации и средства учета за потребляемые коммунальные услуги.

Уточнив исковые требования согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы ФИО1 просит:

- прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- выделить в натуре и передать в собственность ФИО1 помещения: 1-1 переднюю 5,3 кв.м., 1-2 жилую комнату 12,5 кв.м., 1-3 жилую комнату 10,5 кв.м., 1-4 кухню 11,9 кв.м., 1-5 коридор 4,3 кв.м., 1-6 санузел 2,1 кв.м., а всего 46,6 кв.м.

Определением суда протокольной формы от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

Рассмотрением дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2024 ФИО1 принадлежит 51/100 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 97,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 44-47). Сведений о собственнике 49/100 доли спорного жилого дома не имеется.

Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 49/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из ответа Администрации Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым № 1047/02-39 от 27.11.2024 следует, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.06.2017 № 674-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Плодовское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым» жилой дом № 32 передан в муниципальную собственность. Регистрационные действия в отношении доли вышеуказанного жилого дома не проводились в виду неопределённости, так как 51/100 доли дома находится в частной собственности ФИО1

В похозяйственной книге на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в <адрес> значатся ФИО2, ФИО3

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО Научно-практического центра «Экспертные исследования» № 41-03/04/25-РК от 03.04.2025, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Эксперт предлагает один вариант выдела долей совладельцев домовладения исходя из исторически сложившегося порядка пользования и с учётом требований, предъявляемых к жилым домам блокированной постройки, а именно:

Передать в собственность ФИО1, следующие жилые и вспомогательные помещения: 1-1 передняя 5,3 кв.м., 1-2 жилая 12,5 кв.м., 1-3 жилая 10,5 кв.м., 1-4 кухня 11,9 кв.м., 1-5 коридор 4,3 кв.м., 1-6 санузел 2,1 кв.м. Итого: общая площадь 46,6 кв.м. Хозяйственные постройки: литера «Б» - гараж, площадью 18,1 кв.м.; литера «В» - летняя кухня, площадью 16,5 кв.м.

Передать в пользование ФИО3 и ФИО2 следующие жилые и вспомогательные помещения: 2-1 передняя 10,2 кв.м., 2-2 кладовая 2,2 кв.м., 2-3 коридор 4,0 кв.м., 2-4 кухня 12,4 кв.м., 2-5 жилая 10,2 кв.м., 2-6 жилая 12,0 кв.м. Итого общая площадь 51,0 кв.м.

После указанного варианта выдела, доли совладельцев жилого дома составят: доля ФИО1 в жилом доме составит - 47,75 что на 3,25 меньше. Доля ФИО3, ФИО2 в жилом доме составит - 52,25, что на 3,25 больше.

В связи с тем, что ФИО1, доля которого при выделе в натуре уменьшается (совладелец) заявил ходатайство о разделе жилого дома согласно исторически сложившегося порядка пользования и не настаивает на компенсации, а предлагаемый выдел долей близок к идеальным, экспертом не проводился расчёт компенсации.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Учитывая, что имеется техническая возможность раздела дома, технические характеристики дома, относят его к совокупности домов блокированной застройки, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая выдел долей спорных объектов недвижимости в натуре, право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение подлежит прекращению.

Поскольку право собственности ни за Администрацией Плодовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ни за ФИО2, ФИО3 на 49/100 доли спорного жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано, требование о выделе в натуре и о передаче им в собственность (пользование) часть жилого дома не могут быть рассмотрены в рамках данного дела. Однако, указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу истцу в иске о выделе части дома в натуре.

Суд учитывает, что стороны не просят денежную компенсацию в связи с увеличением и уменьшением идеальной доли, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером № площадью 97,6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., состоящего из помещений: 1-1 передняя площадью 5,3 кв.м., 1-2 жилая комната площадью 12,5 кв.м., 1-3 жилая комната площадью 10,5 кв.м., 1-4 кухня площадью 11,9 кв.м., 1-5 коридор площадью 4,3 кв.м., 1-6 санузел площадью 2,1 кв.м.

Выделить иному совладельцу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., состоящего из помещений: 2-1 передняя площадью 10,2 кв.м., 2-2 кладовая площадью 2,2 кв.м., 2-3 коридор площадью 4,0 кв.м., 2-4 кухня площадью 12,4 кв.м., 2-5 жилая комната площадью 10,2 кв.м., 2-6 жилая комната площадью 12,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и иного совладельца на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 97,6 кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.08.2025 года.

Судья: О.В. Граб