Решение № 2-778/2020 2-778/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-778/2020

Дело № 2-778/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персона», Обществу с ограниченной ответственностью «Надежное Решение» о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор <номер>, заключенный 23.08.2019 между ООО «Надежное Решение», ООО «Персона» и ФИО1, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.08.2019 между ООО «Надежное Решение» и ФИО1 заключен договор №1814, предметом которого являлся правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, защита Х в суде первой инстанции по уголовному делу.

Стоимость оказания юридических услуг составляла 250000 рублей.

Истец оплатила ответчику денежные средства в полном объеме.

17.07.2019 уголовное дело в отношении Х поступило в Калужский районный суд Калужской области, приговором от 20.09.2019 Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

С момента заключения договора об оказании юридических услуг до вынесения приговора судом ответчик не направил представителя (защитника) ни в СИЗО, где содержался Х для выяснения позиции стороны защиты, ни ознакомился с материалами уголовного дела, находящегося в суде, тем самым уклонился от исполнения условий договора в полном объеме. Защиту Х по уголовному делу осуществлял защитник по соглашению Х

30.08.2019 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора в полном объеме.

Из ответа ответчика от 28.11.2019 следует, что в ходе исполнения условий договора ответчиком осуществлялся выезд с целью ознакомления с материалами уголовного дела.

При подготовке искового заявления истцом получена информация с сайта «Налог.ру», что с 29.08.2019 ООО «Надежное решение» переименовано в ООО «Персона», имеющая аналогичный ИНН и генерального директора ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представители ответчиков ООО «Персона» и ООО «Надежное Решение» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, юридический адрес ответчиков <...>, под. 0, пом. VIII 1РМ3В (л.д.10). Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Ответчики имели возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовались, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание. Данных об изменение места нахождения ответчики не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 между ООО «Надежное Решение» и ФИО1 заключен договор <номер>, предметом которого является оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, защита Х в суде первой инстанции по уголовному делу» (п.1.1., 1.2. Договора) (л.д.6).

Стоимость оказания юридических услуг, в том числе транспортные расходы, составляет 250000 рублей и выплачивается заказчиком в срок 25.08.2019 (п.3.1.).

Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.2. Договора.

Согласно п.2.2.3. заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора, исходя из действующего прейскуранта в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего Договора.

После оказания услуг, указанных в п.1.2. настоящего Договора, подписать акт об оказании юридических услуг, либо предоставить мотивированный отказ от подписания Акта (п.2.2.6).

Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 50% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела истцом оплачено ООО «Надежное решение» 23.08.2019 – 20000 рублей и 24.08.2019 – 230000 рублей (л.д. 7).

30.08.2019 истец ФИО1 в адрес ответчика ООО «Надежное Решение» направила претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением договора в полном объеме. (л.д.8)

Из ответа Генерального директора ООО «Надежное Решение» ФИО2 от 28.11.2019 на претензию истца следует, что согласно п. 3.5 договора в его предмет входит правовой анализ ситуации, составляющий пятьдесят процентов от суммы договора об оказания юридических услуг. В ходе исполнения условий договора был осуществлен выезд, с целью ознакомления с материалами уголовного дела. Заключенный договор является расторгнутым, с зачетом внесенной оплаты в фактически понесенные расходы (л.д.9).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ ООО «Надежное Решение» и ООО «Персона» являются действующими юридическими лицами.

Основным видом деятельности ООО «Персона» (юридический адрес Москва, бульвар Новинский, дом 18 стр.1, под.0 пом. VIII ком. 1 PM3B) является деятельность в области права.

Основным видом деятельности ООО «Надежное Решение» (юридический адрес Москва, бульвар Новинский, дом 18 стр.1, под.0 пом. VIII ком. 1 PM3B) является деятельность в области права.

Согласно сообщения и.о.председателя Калужского районного суда Калужской области от 25.03.2020 защиту интересов осужденного Х при рассмотрении уголовного дела по существу осуществлял адвокат Х на основании удостоверения <номер> и ордера <номер> от 29.08.2019. Осужденный Х и его адвокат Х с материалами дела на стадии рассмотрения уголовного дела и после вынесения приговора не знакомились (л.д. 25), представлена выписка из приговора Калужского районного суда Калужской области от 20.09.2019, из которой усматривается, что защиту интересов Х в суде первой инстанции осуществлял адвокат Х на основании удостоверения <номер> и ордера <номер> от 29.08.2019 (л.д. 38-41).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора <номер>, заключенного 23.08.2019 между ООО «Надежное Решение» и ФИО1, поскольку право заказчика на отказ предусмотрен законом и является безусловным.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей, оплаченные истцом по указанному договору, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведено два платежа ООО «Надежное Решение» в размере 20000 рублей – 23.08.2019 и 230000 рублей – 24.08.2019.

30.08.2019 истец направила в адрес ООО «Надежное Решение» претензию об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора и возврате денежных средств.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Надежное Решение» не представлено доказательств подтверждающих оказание юридических услуг на основании данного договора.

При этом, ссылка ответчика ООО «Надежное Решение» в ответе на претензию истца об оказании услуг по правовому анализу и выезд для ознакомления с материалами дела, является несостоятельной и опровергаются материалами дела.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, договор был заключен для оказания юридической помощи, связанной с уголовным делом в отношении ее сына Х. Доверенность на имя представителей ООО «Надежное Решение» Х не выдавалась, обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела истец отказалась от исполнения договора через семь дней после его заключения.

В письменной форме правовой анализ ситуации истцу до его отказа от исполнения договора не предоставлялся, в связи с чем утверждения о том, что услуга по правовому анализу составляет пятьдесят процентов от суммы договора, не подтверждено. Не представлено документов, подтверждающих выезд сотрудника ООО «Надежное Решение» с целью ознакомления с материалами уголовного дела.

Никакие документы, связанные с исполнением договора на сумму 250000 рублей, с приложением акта сдачи-приемки работ, как это требуется согласно п. 2.2.6. договора, истцу по почте до отказа от исполнения договора и после, не направлялись.

Акт о сдаче-приемке каких-либо юридических услуг по договору истцом не подписывался.

Не представлен ответчиком ООО «Надежное Решение» прейскурант цен, действующий на момент заключения договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Надежное Решение» в пользу истца денежных средств в размере 250000 рублей, уплаченных по договору <номер> от 23.08.2019, в связи с тем, что до отказа истца от исполнения договора, какие-либо услуги со стороны ООО «Надежное Решение», оказано не было, обратного ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для расторжения договора с ООО «Персона» и взыскании с указанного ответчика денежных средств. Как установлено в судебном заседании договор на оказание юридических услуг был заключен с ООО «Надежное Решение», денежные средства перечислены ООО «Надежное Решение».

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ООО «Персона», возвратить денежные средства, уплаченные по договору, заключенному с ООО «Надежное Решение».

Данных о том, что ООО «Персона» является правопреемником ООО «Надежное Решение», не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Персона» о расторжении договора <номер> от 23.08.2019 и взыскании денежных средств в сумме 250000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя по договору об оказании юридических услуг со стороны ответчика ООО «Надежное Решение», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Надежное Решение» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ размер штрафа составит 250000,00+5000,00 х50%= 127500 рублей.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг ООО «Надежное Решение» исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 127500 рублей. Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика ООО «Персона», в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Персона» компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Надежное Решение» в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 7275 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер> от 23.08.2019 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Надежное Решение» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежное Решение» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору <номер> от 23.08.2019, заключенного между ООО «Надежное Решение» и ФИО1, в размере 250000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 127500 рублей 00 копеек. Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежное Решение» о компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о расторжении договора <номер> от 23.08.2019, заключенного с ФИО1. взыскании денежных средств в размере 250000 рублей, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежное Решение» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7275 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 24.07.2020