Приговор № 1-284/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001699-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Краузе Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ширкиной О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/2019 в отношении

ФИО1, <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Преступление совершено подсудимым в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 28.03.2019 года до 10 часов 00 минут 29.03.2019 года ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод - подозревая Потерпевший №1 в измене, решил умышленно повредить и уничтожить путем поджога принадлежащую Потерпевший №1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В осуществление задуманного, ФИО1 дождавшись, когда Потерпевший №1 уйдет из квартиры, взял две канистры емкостью 5 литров и 20 литров и направился с ними на автозаправку, расположенную на кольце ул. Серова – ул. Грибоедова в г. Нижний Тагил, где приобрел горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) на общую сумму 300 рублей, после чего вернулся в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

29.03.2019 года около 10 часов 00 минут ФИО1, в продолжение осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, разлил приобретенные ГСМ на мебель и одежду в комнате в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, имеющейся при нем спичкой поджег лист бумаги и бросил его на кровать в комнате. В результате его преступных действий в квартире произошел пожар. Согласно заключению экспертов № <...>, <...> от 27.04.2019 года, очаг пожара в <адрес>, расположенной в жилом доме по <адрес> в <адрес>, находился в комнате в районе расположения кровати; причиной возгорания в квартире явилось воздействие открытого источника огня; в качестве интенсификатора горения была использована горючая жидкость.

Тем самым, ФИО1 умышленно уничтожил путем поджога имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- двухспальную кровать стоимостью 7 000 рублей.

- оконный блок с балконной дверью пластиковые стоимостью 30 000 рублей.

- компьютерный стол стоимостью 3 000 рублей,

- монитор «<...>» стоимостью 3 000 рублей,

- системный блок «<...>» стоимостью 5 000 рублей,

- клавиатура стоимостью 300 рублей,

- мышь стоимостью 100 рублей,

- аудио колонки 2 штуки стоимостью 500 рублей,

- сабвуфер «<...>» стоимостью 2 000 рублей,

- люстру стоимостью 1000 рублей,

- бра стоимостью 500 рублей,

- напольный вентилятор стоимостью 500 рублей,

- пуховик женский стоимостью 3 000 рублей,

- ковер стоимостью 4 000 рублей,

- картину стоимостью 1 000 рублей,

- стол–книжку стоимостью 2 000 рублей,

- обои виниловые стоимостью 10 000 рублей,

- плед, не представляющий материальной ценности,

-одну подушку, не представляющую материальной ценности,

-комплект постельного белья не представляющий материальной ценности.

Кроме этого, от огня было повреждено кресло стоимостью 5 000 рублей, в результате поджога уничтожено и повреждено имущество всего на общую сумму 77 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно путем поджога уничтожил и повредил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 77 900 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Краузе Д.Г. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имея возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Ширкина О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, то есть социально адаптирован, является пенсионером, проживает совместно с потерпевшей и помогает в восстановлении ее материального положения. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, не отрицавшего фактические обстоятельства дела, приступившего к возмещению материального ущерба, а также совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 74 900 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевшая уменьшила исковые требования до 64 900 руб. в связи с частичным возмещением ущерба в сумме 10 000 руб. Исковые требования потерпевшей подсудимый признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; не употреблять алкогольную продукцию; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 64 900 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

Копия верна.

Судья - Н.Р.Цейзер