Решение № 2-327/2026 2-327/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-327/2026

Дело № 2-327/2026

УИД №RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключили договор уступки прав №-ДЕМОКРИТ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Демокрит» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, письменных возражений в суд не направила.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор № № на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» заключили договор уступки прав №-ДЕМОКРИТ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об уступке прав требования (л.д.41).

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> в течении 10 рабочих дней с даты получения, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено (л.д.41 обор).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Гурьевского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» долга и расходов по госпошлине отменен (л.д.43).

Согласно справке, представленной истцом задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия (л.д.39).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере <данные изъяты> достоверно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,47).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, юридический адрес 620110, <адрес>299), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-69) Гурьевского городского суда <адрес>