СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-4022/2020 М-4022/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3482/2020

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

КОПИЯ

Дело №

34RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике ФИО5

с участием ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан гос. регистрационный знак В132МН134rus, под управлением ФИО7, и автомобилем ВАЗ21099, без номера, VIN <***>, под управлением ответчика ФИО3. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения, в котором участники события обоюдно пришли к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО8. Автомобиль Ниссан гос. регистрационный знак В132МН134rus, получил механические повреждения, ввиду чего его собственник обращался за страховой выплатой, которая состоялась в размере 100 000 рублей. ООО СК «Согласие» инициируя настоящий иск настаивает, что гражданская ответственность ФИО3, не была застрахована, в связи с чем просит взыскать с нее в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3200 рублей.

ООО СК «Согласие» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, при участии представителя допущенного судом по основаниям п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО6, просила иске отказать, предоставив страховой полис серии ХХХ 0118984986, свидетельствующий о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ее гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ21099, без номера, VIN <***> застрахована.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Ниссан гос. регистрационный знак В132МН134rus, под управлением ФИО7, и автомобилем ВАЗ21099, без номера, VIN <***> под управлением ответчика ФИО3.

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения, в котором участники события обоюдно пришли к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО8.

Автомобиль Ниссан гос. регистрационный знак В132МН134rus, получил механические повреждения, ввиду чего его собственник обращался за страховой выплатой, которая состоялась в размере 100 000 рублей.

Истец ООО СК «Согласие» инициируя настоящий иск настаивает, что гражданская ответственность ФИО3, не была застрахована, в обоснование позиции в материалы дела предоставляет страховой полис, причем в виде незаверенной копии, серии ХХХ 0118984986, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 261,33руб. В числе лиц допущенных к управлению автомобилем, указан только ФИО2.

Исходя из таких данных, ООО СК «Согласие» полагали свою позицию обоснованной.

Однако, в судебном заседании со стороны ответчика ФИО3 предоставлен оригинал страхового полиса ООО СК «Согласие» серии ХХХ 0118984986, свидетельствующий о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ее гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ21099, без номера, VIN <***> застрахована, число лиц допущенных к управлению, не ограничено. Страховая премия оплачена в сумме 12 706 рублей. С ФИО2, указанным в полисе имеющимся в материал дела, ФИО3, не знакома.

Со стороны истца, доказательств опровергающих представленные данные, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика представлены доказательства соответствующие принципу относимости и допустимости доказательств, в то время как со стороны истца имеется незаверенная копия полиса, доверять которой у суда оснований не имеется, суд руководствуясь вышеуказанными нормами, полагает иск необоснованным и отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Мотивированный тест решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина