Приговор № 1-137/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 09 июня 2021 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кривцова С.Н., представившего ордер №99/1, удостоверение №2356,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 20.12.2019, вступившим в законную силу 30.01.2020, ФИО1 за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с 04.03.2020 по 05.09.2021.

15.04.2021 около 15 часов у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21140, г.р.з. №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.04.2021 около 15 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. №, осуществлял движение по автомобильной дороге по ул. 25 лет Октября г. Семилуки Воронежской области, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №107121 от 15.04.2021, произведенному сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №001279, ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, согласно протоколу 36 НМ №008926 от 15.04.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кривцов С.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, поэтому наказание назначается судом по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, требований части 5 статьи 62 УК РФ, положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з. № регион, находящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности,

СD-R диск с копией видеозаписи от 15.04.2021, хранящийся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг

Дело № 1-137/2021