Решение № 2-10143/2024 2-1585/2025 2-1585/2025(2-10143/2024;)~М-9110/2024 М-9110/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-10143/2024

2-1585/2025 (2-10143/2024)

56RS0018-01-2024-016011-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 9 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.01.2024 г. произошел залив квартиры № ... расположенной по адресу: ..., собственником которой является ФИО3 Согласно акту от 11.01.2024 г., составленному специалистом ООО «УК Новый город», залитие произошло из квартиры № ..., расположенной этажом выше. Имущество собственника квартиры № ... ФИО3 было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису страхования № .... В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело собственнику поврежденной квартиры страховую выплату в размере 66 477,82 рублей.

ООО СК «Сбербанк Страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 66 477,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО «УК Новый город», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «УК Новый город», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил признать извещение неявившихся лиц надлежащим и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., является ФИО3 Собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: ... является ФИО1 Это подтверждается выписками из ЕГРН от 12.12.2024 г.

24.11.2022 г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования недвижимого имущества путем выдачи страховщиком страхователю полиса страхования имущества граждан «Защита дома» для квартиры, по условиям которого ФИО3 застраховала квартиру № ..., расположенную по адресу: ....

Согласно п. 5 договора страхования к страховым случаям (риски) по страхованию имущества относятся, в том числе, залив из соседних помещений, внезапные аварии.

По настоящему полису страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и в порядке, установленном соответствующим разделом полиса, при наступлении предусмотренного полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах установленных Полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Полисом и Правилами.

10.01.2024 г. в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК Новый Город» посредством телефонной связи обратилась собственник квартиры № ... с заявкой о намокании потолка в спальне.

Согласно акту от 11.01.2024 г., составленному комиссией УК в составе главного инженера ... мастера ... произошло затопление ... из ... по причине течи из-под кран буксы подпорного крана ГВС. Вина собственника ..., который самостоятельно производил замену кранбуксы. Кв. 122 причинен ущерб. Затопление произошло 10.01.2024 г. В гостиной справа от входа на потолке имеется пятно желтого цвета от влаги, на плинтусе потолочном имеется пятно желтого цвета, в углу справа от входа на стене произошло отслоение обоев, на обоях имеются пятна желтого цвета.

Согласно заказ-нарядам от 10.01.2024 г. по заявлению ФИО4, ФИО1 причиной залива стала течь кранбуксы в сан.узле на общедомовом стояке ХВС из квартиры № .... Причина залива устранена работником УК «Новый город» слесарем ...

05.02.2024 г. ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом событии от 10.01.2024 г.

Согласно страховому акту от 17.02.2024 г. размер страховой выплаты составил 66 477,82 рублей.

В соответствии с платежным поручением N от 19.02.2024 г. истец выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 66 477,82 рублей по договору от 04.12.2023 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отзыва ответчика ООО «УК «Новый город» следует, что причиной протечки в квартире № ... явилась течь кранбуксы подпорного крана ХВС в санузле. Подпорные краны входят в состав общего имущества и находятся в зоне ответственности управляющей компании.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указал, что является ненадлежащим ответчиком, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Залив квартиры № ... произошел из-за течи кранбуксы в санузле на общедомовом стояке ХВС из .... Таким образом, надлежащим ответчиком является управляющая организация.

По ходатайству ответчика ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена его сестра ФИО1

Свидетель ФИО1 показала суду, что в квартире ответчика проживает с осени 2019 г. В январе 2024 г. произошло залитие. В квартиру постучались слесаря из управляющей компании. Свидетель все осмотрела, воды нигде не было, поэтому слесарей она сначала не впустила, сказав, что у нее не протечки. После этого свидетель открыла стенку короба, потрогала трубы, одна труба оказалась влажной, свидетель вышла в подъезд, нашла слесарей, которые провели работы по устранению течи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.п. «а» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры ФИО3 произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «Новый город» обязанности по содержанию общего имущества МКД, поскольку залив произошел в связи с течью кранбуксы подпорного крана ХВС в санузле из .... Подпорные краны входят в состав общего имущества и находятся в зоне ответственности управляющей компании. Таким образом, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ООО «УК «Новый город».

Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с причинением убытков, право требования возмещения которых перешло к ООО СК «Сбербанк Страхование» в пределах страховой выплаты.

Ответчик ООО «УК «Новый город» доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» имеет право требования взыскания страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца причиненного ущерба от залития в порядке суброгации в сумме 66 477,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от 11.11.2024 года при подаче иска ООО СК «Сбербанк Страхование» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый город» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 66 477,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 16 мая 2025 года.

Судья А.С. Астафьева